臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上訴字第137號
上 訴 人
即 被 告 邱振鴻
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
110年度訴字第524號，中華民國110年12月29日第一審判決（起
訴案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第7255號、110年度偵
字第8750號、110年度偵字第10183號、110年度偵字第12715號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
刑事訴訟法第348條已於民國110年6月16日修正公布，110年6 月18日生效，而本案是111年1月19日始繫屬本院，故應適用修 正後刑事訴訟法第348條之規定，先予說明。修正後刑事訴訟 法第348 條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或 保安處分一部為之」。則若僅對宣告刑部分，提起上訴，其效 力不及於原審所認定之犯罪事實，犯罪事實即不在上訴審審查 範圍，而應以原審法院所認定之犯罪事實，審認原審之宣告刑 妥適與否的判斷基礎。本件上訴人即被告邱振宏（下稱被告） 及其辯護人於上訴狀及本院審理中，已陳明其上訴係針對原審 判決關於是否應依累犯加重、對原審之科刑輕重，以及定應執 行刑等事項提起上訴，至於原審所為之其他判決內容，則不在 其上訴範圍（見本院卷第17、21、第107頁）。對原審判決所 認定之犯罪事實、罪名及沒收事項，則均未表示不服。依前述 說明，本院僅就原審判決所宣告之刑是否妥適、是否應依累犯 規定加重及定應執行刑進行審理，至於原審判決其他部分，則 非本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實一、犯罪事實：
㈠甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品；4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone） 及4- methy1-N ,N-dimethy1cathinone 則係同條例第2 條 第2 項第3 款所列之第三級毒品，並知悉毒品咖啡包常同時 混合二種以上毒品成分，均不得意圖販賣而持有；亦明知愷 他命、硝甲西泮均係同條例第2 條第2 項第3 款所列之第三
級毒品，不得持有純質淨重5 公克以上，竟基於意圖販賣而 持有第二級毒品、第三級毒品、混合二種以上第三級毒品之 犯意，及基於持有第三級毒品純質淨重5 公克以上之犯意， 於民國110 年3 月18日某時，在高雄市○鎮區鎮○路000 號前 鎮高中附近，向真實姓名不詳、綽號「正華」之成年男子約 妥，先以其當時身上現有款項新臺幣（下同）3 萬6 千元， 購入如附表編號2 所示之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，擬 供日後販賣而持有之；待其籌得剩餘款項後，再於110 年3 月20日某時，在高雄市鳳山區某處，以總價34萬5 千元，向 「正華」購入如附表編號3 所示之第二級毒品甲基安非他命 （價格24萬元）、如附表編號4 所示含有第三級毒品4-甲基 甲基卡西酮成分及混合4-甲基甲基卡西酮與4-methy1-N ,N- dimethy1cathinone 等二種以上第三級毒品成分之毒品咖啡 包7百包（價格10萬5 千元），擬供日後販賣而持有之；並 同時以3 萬6 千元之價格，購入如附表編號6 所示之第三級 毒品愷他命，擬供己施用而持有之，併連同其先前於110 年 2 月間某日另以9 千元價格向真實姓名不詳、姓名音譯「洪 政偉」之男子購入供己施用而持有之如附表編號5 所示之第 三級毒品硝甲西泮錠劑9 百顆，合計總純質淨重已達5 公克 以上而持有逾量之第三級毒品。
㈡又明知具殺傷力之非制式獵槍，係屬槍砲彈藥刀械管制條例 列管之槍枝，非經許可不得持有、寄藏，竟基於寄藏具殺傷 力非制式獵槍之犯意，於110 年3 月中旬某日，在其高雄市 ○○區○○○街000 ○0 號O 樓居所，受友人林人傑（經檢察官另 行起訴）之委託而收受保管屬於具殺傷力非制式獵槍之Remi ngton Model 870 霰彈槍1 把並寄藏在其上開居所內。 ㈢嗣警方於110 年3 月23日持搜索票至甲○○上開居所搜索，當 場扣得如附表編號1 至6 所示毒品、供秤重及分裝毒品所用 之磅秤3 台及夾鏈袋1 批、供聯繫購毒用之iPhone行動電話 1 支（搭配門號0000000000號SIM 卡1 枚）、Remington Mo del 870 霰彈槍1 把（槍枝管制編號：0000000000），始悉 上情。
二、所犯罪名：
核被告所為：
1.就上開就事實㈠部分，係犯毒品危害防制條例第5 條第2 項 之意圖販賣而持有第二級毒品罪（附表編號3 部分）、同條 例第5 條第3 項之意圖販賣而持有第三級毒品罪（附表編號 2 及編號4 中僅含一種第三級毒品之咖啡包部分）、同條例 第9 條第3 項、第5 條第3 項之意圖販賣而持有第三級毒品 而混合二種以上毒品罪（附表編號4 中混和二種以上第三級
毒品之咖啡包部分）、同條例第11條第5 項持有第三級毒品 純質淨重5 公克以上罪（附表編號5 、6 部分）。被告持有 附表編號4 中混合4-甲基甲基卡西酮與4-methy1-N ,N-dime thy1cathinone 等二種第三級毒品之咖啡包部分，檢察官 起訴書認僅構成意圖販賣而持有第三級毒品罪，尚有未洽， 惟因基本社會事實同一，經本院補充告知被告涉嫌罪名後（ 本院卷第61、92頁），爰依刑事訴訟法第300 條之規定，變 更起訴法條並為審理。
2.就上開就事實㈡部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之非法寄藏非制式獵槍罪。又寄藏與持有槍砲，均係將 物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為， 而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其 保管之本身所為之持有，既係寄藏之當然結果，法律上自宜 僅就寄藏行為為包括之評價，不應另就持有予以論罪。 3.罪數被告於110 年3 月18日取得持有如附表編號2 所示毒品 ，再於同年月20日次取得持有如附表編號3 、4 、6 所示毒 品（其中編號6 部分已與編號5 部分合而為一持有第三級毒 品純質淨重5 公克以上之罪），本院審酌被告上開取得毒品 之時間相近，均向同一人購買，復據其供稱：我一開始就想 要買全部的毒品，但因為錢不夠，所以「正華」先給我部分 毒品，等我湊夠錢之後，再給我剩下的毒品等語（原審卷第 63頁），可徵被告係基於一次購入全部毒品之犯意，向同一 毒品賣家約定於相近時間購入上開毒品而繼續持有之，核係 以一行為同時觸犯意圖販賣而持有第二級毒品、第三級毒品 、混合二種以上第三級毒品罪、持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之意圖販賣而持有第二級毒品罪處斷。至被告 所犯意圖販賣而持有第二級毒品罪、非法寄藏非制式獵槍罪 等2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、刑之加重減輕事由：
1.累犯加重：按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之 執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行 完畢之問題外，以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得 獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法第79條之1 第 1 項、第2項之規定，合併計算其最低應執行期間，同時合 併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑 已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑 ，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑 與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不 影響甲罪業已執行完畢之效力（最高法院103 年第1 次刑事
庭會議決議參照）。查被告前因施用、持有毒品等案件，經 原審法院103 年度聲字第1088號裁定合併定應執行有期徒刑 3 年10月，並由本院103 年度抗字第63號裁定駁回被告抗告 確定（下稱甲案，刑期起算日為101年7 月19日，指揮書執 畢日期105 年5 月18日）。又因施用、轉讓、意圖販賣而持 有毒品、竊盜等案件，經本院103 年度聲字第853 號合併定 應執行有期徒刑6 年確定（下稱乙案，刑期起算日105 年5 月19日，指揮書執畢日期111年5 月18日）。上開甲、乙二 案接續執行，被告於108 年6月10日縮短刑期假釋出監並付 保護管束；而甲案已於105 年5 月18日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告是於甲案應 執行刑之案件執行完畢後，於接續執行乙案應執行刑案件中 獲准假釋在案，並於假釋期間內再犯本案。依據前揭說明， 被告於甲案執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之數罪，依刑法第47條第1 項規定均構成累犯。本院考量被 告前揭所受甲案之執行已屬長期自由刑，卻未因此心生警惕 ，竟於乙案假釋期間內再犯本案毒品及槍砲等重罪，足認被 告漠視法紀，對刑罰反應力薄弱，且衡其犯罪情節，亦無適 用累犯加重規定時，超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法 第47條第1 項規定，均加重其刑。
2.毒品偵審自白減輕（事實㈠部分）：按犯毒品危害防制條例 第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑，該條例第17條第2 項定有明文。查被告就上開事實㈠之 意圖販賣而持有毒品犯行，於偵查及歷次審判中，均坦承不 諱，有如前述，即應依上開規定減輕其刑，並與前揭累犯加 重部分依法先加後減之。
3.查獲槍砲來源減輕（事實㈡部分）：按犯槍砲彈藥刀械管制 條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、 刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件 之發生者，減輕或免除其刑，該條例第18條第4 項前段定有 明文。依其犯罪形態，倘該槍砲、彈藥、刀械已經移轉持有 ，而兼有來源及去向者，固應供述全部之來源及去向，始符 合上開規定。但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去 向而無來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，因而查獲 或因而防止重大危害治安事件之發生時，即符合減輕或免除 其刑之規定，並非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始 有該條項之適用。否則情節較重者（兼有來源及去向），合 於減免之規定，情節較輕者（僅有來源而無去向，或僅有去 向而無來源），反而不合於減免之規定，豈不造成輕重失衡 （最高法院100 年度台上字第2161號判決意旨參照）。查被
告就上開事實㈡之寄藏具殺傷力非制式獵槍犯行，於偵查中 及原審審理時均自白不諱，有如前述；被告復供明其槍枝來 源為林人傑，使檢警因而查獲林人傑非法持有槍枝犯行，經 檢察官另案提起公訴，亦有臺灣高雄地方檢察署檢察官110 年度偵字第12714 號起訴書在卷可參（本院卷第85至87頁） 。被告既未將扣案槍枝移轉持有，其寄藏之犯罪行為僅有來 源而無去向，則其既已供明前揭槍枝來源並因而查獲，揆諸 上開說明，即應依槍砲條例第18條第4 項前段減輕其刑（因 同時有免除其刑規定，得減至三分之二），並與前揭累犯加 重部分依法先加後減之。
四、原審之量刑審酌：
被告正值青壯，非無循正途謀生之能力，復明知毒品對於人 體健康危害至鉅，為政府嚴令禁絕流通，竟為供己施用或意 圖販賣而持有上開第二、三級毒品及第三級混合毒品，且所 持毒品種類眾多，數量非少，不但助長毒品泛濫，危害社會 治安，亦侵蝕國家勞動生產力，影響層面非淺，誠應嚴厲譴 責；又被告無視政府管制槍枝之禁令，竟為友人非法寄藏具 殺傷力之非制式獵槍1 支，對社會治安構成潛在威脅，亦應 予非難譴責。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚稱良好； 兼衡其犯罪之動機、手段、意圖販賣而持有及持有逾量毒品 之種類及數量、寄藏槍枝之種類、數量及期間，於本院審理 時自陳之智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，分別量處意 圖販賣而持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑3年8月。又 犯非法寄藏非制式獵槍罪，累犯，處有期徒刑1年4月，併科 罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日。併就宣告多數有期徒刑部分，考量其犯數罪之期間、情 節、罪質類型及整體法益侵害性等整體犯罪情狀，依刑法第 51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則，定其應 執行刑有期徒刑部分應執行有期徒刑4年6月。五、上訴意旨以：㈠原判決未依循司法院釋字第775號解釋意旨， 就被告本案中所犯意圖販賣而持有第二級毒品罪、非法寄藏 非制式獵槍罪構成累犯之情況個案裁量是否應加重其刑，即 逕依刑法第47條第1項之規定為加重，顯有判決適用法則之 違法；㈡被告就自身所犯意圖販賣而持有第二級毒品犯行、 非法寄藏非制式獵槍等犯行為自白，且符合毒品危害防制條 例第17條第2項、槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段 減輕其刑規定，惟原審就被告所犯各罪分別量處有期徒刑3 年8月、1年4月，並合併定執行刑4年6月，顯有過重情事， 實應予以撤銷並另處合理之刑等語。
六、惟查：
㈠司法院釋字第775 號就累犯規定解釋後，對構成累犯者是否 加重其最低本刑，須考量行為人對刑罰反應力是否薄弱及有 無特別惡性，以避免行為人所受刑罰超過其所應該負擔的罪 責，使其人身自由因此遭受「罪刑不相當」的過苛侵害。在 判斷行為人是否對刑罰反應力薄弱及有無特別惡性時，應綜 合審酌行為人前、後案的犯罪類型、行為態樣是否相同或類 似；前案執行完畢與後案發生之時間相距長短；前案是故意 或過失所犯；前案執行是入監執行完畢，或是易科罰金、易 服社會勞動而執行完畢；前、後案對於他人生命、身體、財 產等法益侵害情形如何等事項而為判斷。因此，行為人前後 所犯各罪類型、罪名是否相同或罪質是否相當，雖為是否加 重其最低本刑的考量因素之一，但並無絕對且必然的關連性 存在（最高法院109 年度台上字第5044號判決參照）。查被 告前因施用、持有毒品等案件，經原審法院103 年度聲字第 1088號裁定合併定應執行有期徒刑3 年10月，並由本院103 年度抗字第63號裁定駁回被告抗告確定（下稱甲案，刑期起 算日為101年7 月19日，指揮書執畢日期105 年5 月18日） 。又因施用、轉讓、意圖販賣而持有毒品、竊盜等案件，經 本院103 年度聲字第853 號合併定應執行有期徒刑6 年確定 （下稱乙案，刑期起算日105 年5 月19日，指揮書執畢日期 111年5 月18日）。上開甲、乙二案接續執行，被告於108 年6月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束；而甲案已於105 年5 月18日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，足見被告是於甲案應執行刑之案件執行完畢後 ，於接續執行乙案應執行刑案件中獲准假釋在案，並於假釋 期間內再犯本案。依據前揭說明，被告於甲案執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，依刑法第47條第 1 項規定均構成累犯。本院考量被告前揭所受甲案之執行已 屬長期自由刑，卻未因此心生警惕，竟於乙案假釋期間內再 犯本案毒品及槍砲等重罪，足認被告漠視法紀，對刑罰反應 力薄弱，其對法秩序敵對意識並未因此減弱，再犯嚴重之侵 害社會法益及個人健康之販賣毒品罪，且均係故意犯而非過 失犯，足被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又無：「 依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，將導致被告所受刑 罰超過其所應負擔罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害」 的狀況存在。上述理由主張不能依刑法第47條第1 項規定加 重其刑，並不可採。
㈡按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2 項定有明文。 查被告就上開事實㈠之意圖販賣而持有毒品犯行，於偵查及
歷次審判中，均坦承不諱，有如前述，即應依上開規定減輕 其刑；又按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於偵查或審判中 自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查 獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑 ，該條例第18條第4 項前段定有明文。查被告就寄藏具殺傷 力非制式獵槍犯行，於偵查中及原審審理時均自白不諱，有 如前述；被告復供明其槍枝來源為林人傑，使檢警因而查獲 林人傑非法持有槍枝犯行，經檢察官另案提起公訴，亦有臺 灣高雄地方檢察署檢察官110 年度偵字第12714 號起訴書在 卷可參（原審法院卷第85至87頁）。被告既未將扣案槍枝移 轉持有，其寄藏之犯罪行為僅有來源而無去向，則其既已供 明前揭槍枝來源並因而查獲，揆諸上開說明，即應依槍砲條 例第18條第4 項前段減輕其刑（因同時有免除其刑規定，得 減至三分之二）。而上開意圖販賣而持有第二級毒品罪，其 法定本刑為5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰 金。槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之罪，其法定本刑為 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。 則原審就意圖販賣而持有第二級毒品罪，於依累犯規定加重 其刑後減輕其刑，並參酌被告毒品對於人體健康危害至鉅， 為政府嚴令禁絕流通，竟為供己施用或意圖販賣而持有上開 第二、三級毒品及第三級混合毒品，且所持毒品種類眾多， 數量非少，不但助長毒品泛濫，危害社會治安，亦侵蝕國家 勞動生產力，影響層面非淺，誠應嚴厲譴責之情狀，量處有 期徒刑3年8月；就寄藏具殺傷力非制式獵槍犯行，於依累犯 規定加重其刑後減輕其刑，並審酌被告無視政府管制槍枝之 禁令，竟為友人非法寄藏具殺傷力之非制式獵槍1 支，對社 會治安構成潛在威脅，亦應予非難譴責。惟念被告始終坦承 犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其犯罪之動機、手段、寄藏 槍枝之種類、數量及期間，於原審審理時自陳之智識程度、 生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年4月，併科罰金 新臺幣3萬元，及諭知罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折 算1日；核屬適當，並無量刑過重之情形，被告辯稱此部分 量刑過重，為無理由。
㈢就定應執行刑為有期徒刑4年6月一節，意圖販賣而持有毒品 犯行量處有期徒刑3年8月，就非法寄藏具殺傷力之非制式獵 槍犯行，有期徒刑部分量處有期徒刑1年4月；考量其犯數罪 之期間、情節、罪質類型及整體法益侵害性等整體犯罪情狀 ，依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原 則，定其應執行刑有期徒刑部分應執行有期徒刑4年6月。 本院考量被告所犯2罪為罪質不同之罪，其各罪有其獨立性
，且原審已酌減有期徒刑6月，核屬適當，並未過重。 ㈣綜上所述，原審上開所量處之刑，以及所定之刑，既均在罪 責區間內，縱再審酌亦無再為微調之餘地。本件原判決所所 為量刑及定執行刑並無不當，被告上訴意旨所為指摘為無理 由，應予駁回。
七、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳君杰
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 書記官 謝佳育附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
附表：
編號 毒品種類 購入數量 扣案數量 檢驗結果 1 海洛因 8 包 均檢出第一級毒品海洛因成分，合計純質淨重4.35公克。 2 4-甲基甲基卡西酮 2 包（合計毛重200 公克） 2 包（合計毛重190.45公克） 均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮Mephedrone成分，驗前純質淨重分別為7.197 、7.014 公克，合計純質淨重14.211公克 3 甲基安非他命 2 包（合計毛重288 公克） 分裝為20包（合計毛重263.11公克） 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗前純質淨重分別為0.477 、1.167 、1.032 、1.251 、2.103 、2.645 、2.617 、2.855 、2.625 、2.886 、2.799 、2.736 、3.058 、0.154 、1.054 、12.733、29.074、29.074、33.914、62.58 公克，合計純質淨重196.834 公克 4 毒品咖啡包 700 包 603 包 1.賓利包裝463 包，抽驗22包，均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 2.鬥牛犬包裝126 包，抽驗12包，均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，其中3 包併檢出第三級毒品4-methy1-N ,N-dimethy1cathinone成分。 3.可樂包裝12包，抽驗4 包，均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 4.MONCLER 包裝1 包，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 5.Aaoe包裝1 包，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 5 硝甲西泮(一粒眠) 900 顆 487 顆 含紅色鋁箔裝480 顆及粉橘色7顆，2 種各取1 顆抽樣，均檢出第三級毒品硝甲西泮成分，紅色鋁箔裝480 顆之驗前總純質淨重約3.392 公克，粉橘色7 顆之驗前總純質淨重約0.03公克，合計純質淨重3.422 公克。 6 愷他命 毛重20公克 分裝為4 包（合計毛重13.47 公克） 均檢出第三級毒品愷他命成分，驗前純質淨重分別為0.693 、1.427 、0.755 、3.396 公克，合計驗前純質淨重6.271 公克