臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
110年度上訴字第983號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官陳俐吟
上 訴 人
即 被 告 林政輝
選任辯護人 李兆隆律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 鄭宇傑
送達代收人張明玲 住○○市○○區○○○路000號0樓
選任辯護人 方浩鍵律師
上 訴 人
即 被 告 林青鋒
選任辯護人 林志揚律師（法律扶助）
上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國111年3月
15日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
原判決之原本及其正本理由欄：貳、(貳)、、㈠（即第八頁末行以下）關於引用證據及出處之記載，應更正如附表所示。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本理由欄關於證據及經鑑驗結果之 具體內容經詳細記載於附表至附表，然理由欄則漏未標明 其在卷內之具體出處，茲其內容及出處既經本院於審判期日 逐一調查在卷，則上開漏載即屬明顯之誤載，且不影響於全 案情節與判決本旨，茲更正為如主文及附表所示。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 邱明弘
法 官 黃宗揚
法 官 陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 李佳旻
【附表】（原判決第8頁末行以下）
更正前內容 ㈠…毒品初步檢驗報告單（警卷㈢第79頁至第88頁）在卷可稽，堪信為真。 更正後內容 ㈠…毒品初步檢驗報告單（警卷㈢第79頁至第88頁），及經進一步鑑驗如附表至附表所示鑑定結果，並有內政部警政署刑事警察局109年1月14日刑鑑字第1080090347號（警卷㈦之一第299頁至第307頁）、108年12月3日刑鑑字第1080090346號（警卷㈦之一第309頁至第311頁）、108年11月28日刑鑑字第1080090344號鑑定書（警卷㈦之一第313頁至第316頁）在卷可稽，堪信為真。