違反廢棄物清理法
臺灣高等法院 高雄分院(刑事),原上訴字,109年度,52號
KSHM,109,原上訴,52,20220511,1

臺灣高等法院高雄分院刑事判決
109年度原上訴字第52號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 呂英宗


選任辯護人 施正欽律師
上 訴 人
即 被 告 郭哲瑋


選任辯護人 陳偉展律師
上 訴 人
即 被 告 楊塏頡


選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭安妤律師
上 訴 人
即 被 告 林冠賢


選任辯護人 周君強律師
上 訴 人
即 被 告 許家源


選任辯護人 葛光輝律師
馬思評律師
上 訴 人
即 被 告 邱鴻全



選任辯護人 林慶雲律師
鄭翊秀律師
陳鵬翔律師
上 訴 人
即 被 告 福升交通有限公司


代 表 人 林柏宏


選任辯護人 吳春生律師
上 訴 人
即 被 告 林柏宏


共 同
選任辯護人 黃東璧律師
吳春生律師
上 訴 人
即 被 告 潘信宏



選任辯護人 曾永霖律師
上 訴 人
即 被 告 黃蔚恆




上 訴 人
即 被 告 彪豐交通有限公司


代 表 人 邱晟褘


上 訴 人
即 被 告 陳晴宜


上一被告之
選任辯護人 洪濬詠律師
上 訴 人
即 被 告 潘令濠



選任辯護人 傅爾洵律師
被 告 吳建文


選任辯護人 劉彥伯律師(法扶律師)
被 告 朱正義


選任辯護人 吳龍建律師(法扶律師)
被 告 孫振華


輔 佐 人 孫雅琪
黃芳玲

選任辯護人 林鴻駿律師（法扶律師）
被 告 黃鉦凱



張永龍


徐宏吉


上列上訴人因被告違反廢棄物清理法案件，不服臺灣橋頭地方法
院107年度原訴字第8號，中華民國109年8月12日、109年8月25日
第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107年度偵字第102
4號、107年度偵字第1245號、107年度偵字第4133號、107年度偵
字第4197號、107年度偵字第4198號、107年度偵字第6810號、10
7年度偵字第7200號），提起上訴及移送併辦（同署107年度偵字
第12536號），本院判決如下：
主 文
原判決關於呂英宗、郭哲偉、楊塏頡、林冠賢、許家源、邱鴻全、潘信宏、陳晴宜、黃鉦凱、吳建文、朱正義、張永龍、孫振華



、徐宏吉罪刑部分均撤銷。
呂英宗犯如附表三編號1、2所示之罪，共貳罪，各處如附表三編號1、2所示主文欄之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。郭哲瑋犯如附表三編號1、2、3所示之罪，共參罪，各處如附表三編號1、2、3主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。楊塏頡犯如附表三編號1、2所示之罪，共貳罪，各處如附表三編號1、2所示主文欄之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。林冠賢犯如附表三編號1、2所示之罪，共貳罪，各處如附表三編號1、2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年陸月。許家源犯如附表三編號1、2、3所示之罪，共參罪，各處如附表三編號1、2、3主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
邱鴻全犯廢棄物清理法第四十六條第四款後段之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表四編號5所示行動電話貳支均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬玖仟元均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。潘信宏犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑壹年參月。
陳晴宜犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃鉦凱犯如附表三編號4至11所示之罪，共捌罪，各處如附表三編號4至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。吳建文犯如附表三編號4至6、8至11所示之罪，共柒罪，各處如附表三編號4至6、8至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
朱正義犯如附表三編號4至11所示之罪，共捌罪，各處如附表三編號4至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張永龍犯如附表三編號4至11所示之罪，共捌罪，各處如附表三編號4至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程參場次。緩刑期間付保護管束。
孫振華犯如附表三編號4至11所示之罪，共捌罪，各處如附表三編號4至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判



決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程參場次。緩刑期間付保護管束。
徐宏吉犯如附表三編號4至11所示之罪，共捌罪，各處如附表三編號4至11主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程參場次。緩刑期間付保護管束。
其他上訴駁回（即福升交通有限公司、林柏宏、黃蔚恆、彪豐交通有限公司、潘令濠上訴部分）。
林柏宏緩刑肆年，並應接受法治教育課程貳場次；緩刑期間付保護管束。
黃蔚恆緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程貳場次；緩刑期間付保護管束。
潘令濠緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程貳場次；緩刑期間付保護管束。
事 實
一、呂英宗（綽號宗哥，Hans）、郭哲瑋（綽號小賴）、楊塏頡 （綽號阿猛、現金）、林冠賢（綽號阿賢、路易士、路）、 許家源（綽號許源）、蔡銘修（綽號嘟嘟）、呂俊明、唐偉 智、馬紹榮（綽號榮榮）、楊富翔（後5人業經原審判決有 罪確定）等人均知悉不得任意棄置有害事業廢棄物，且未經 主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，復知悉從事廢棄 物處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機 關委託之機關申請核發公民營廢棄物處理機構許可文件後， 始得從事廢棄物處理之業務。其等均未領有廢棄物處理許可 文件，竟共同基於任意棄置有害事業廢棄物、未經主管機關 許可而提供土地堆置廢棄物及非法處理廢棄物之犯意聯絡， 由郭哲瑋、許家源、蔡銘修分別出資在如附表一編號1至3所 示倉庫、土地經營廢棄物棄置場，呂英宗提供資金投資郭哲 瑋，楊塏頡、林冠賢、蔡銘修、呂英宗負責接洽廢棄物貨源 ，郭哲瑋、林冠賢負責聯繫司機駕駛車輛載運廢棄物進場， 許家源另負責管理廢棄物棄置場、發放薪資予現場管理人， 再覓得呂俊明、楊富翔、唐偉智等人具名承租可供棄置廢棄



物之倉庫或土地，以供堆置廢棄物，呂俊明、唐偉智、馬紹 榮則擔任現場管理人員。其等自106年起，未依法取得廢棄 物處理許可文件，分別在下列地點為任意棄置有害事業廢棄 物、非法提供土地堆置廢棄物及非法處理廢棄物之行為：　㈠高雄市○○區○○巷0○00號倉庫（下稱燕巢區湖內巷倉庫）遭堆 置廢棄物部分
⒈呂英宗先出資新臺幣（下同）6萬元、郭哲瑋出資1萬元，作 為簽約時之租金，楊塏頡負責接洽有廢棄物處理需求之廠商 ，郭哲瑋、林冠賢負責聯繫司機載運廢棄物，再由許家源、 唐偉智具名承租倉庫，許家源並找唐偉智、呂俊明負責看管 倉庫及為司機開門，看管之人每人每日可得薪資2,000元。 許家源、唐偉智遂於106年8月15日與不知情之郭啟貞簽訂租 賃契約，承租郭啟貞所有之燕巢區湖內巷倉庫，租賃期間自 106年8月18日至107年8月17日，租金每月7萬元，以供堆置 廢棄物。
　⒉租得燕巢區湖內巷倉庫後，即由楊塏頡以每車次2萬5,000元 至3萬元不等之處理費用向廢棄物產出廠商報價，雙方達成 合致並由林冠賢前往看料，確認廢棄物種類及重量等細節後 ，再由郭哲瑋、林冠賢聯繫如附表二編號1所示司機（除林 柏宏、邱鴻全外，其餘司機業經原審判決有罪確定）及其他 不詳司機，駕駛如附表二編號1所示車輛及其他車輛，至如 附表二編號1所示來源處及其他不詳之處載運廢棄物，並於 附表二編號1所示時間及其他時間至燕巢區湖內巷倉庫傾倒 。載運廢棄物之司機抵達後，由呂俊明或唐偉智開啟倉庫門 、引導司機駕駛車輛進入倉庫內，將廢棄物傾倒在地，其等 再操作機具將廢棄物往內堆置，郭哲瑋、林冠賢向廠商收取 廢棄物處理費用後，由其等分配各人應得之報酬，並將看管 人員之薪資交付許家源轉交唐偉智、呂俊明收受。 ⒊燕巢區湖內巷倉庫遭堆置廢鐵桶168桶（53加侖、疑似油泥） 、貝克桶1桶（貝克桶內裝載之物經採樣送驗，廢棄物氫離 子濃度指數即PH值為1.59，逾管制標準，閃火點小於40℃， 亦逾管制標準，屬有害事業廢棄物）、不織布下腳料、廢塑 膠粒料、廢電纜、廢塑膠混合物、廢塑膠膜捲、廢布料等廢 棄物，堆置高度達約6公尺，重量共約3,470噸，估計清除處 理費用約為1,270萬4,110元。嗣因倉庫內廢棄物堆置過高， 導致鐵皮及窗戶毀損，郭啟貞對承租人唐偉智、許家源提出 毀損告訴，始悉上情。
㈡高雄市○○區○○段000000地號土地（即高雄市○○區○○巷000○00 號，下稱仁武區烏林段土地）遭堆置廢棄物部分 ⒈許家源因見燕巢區湖內巷倉庫已無足夠空間可供堆置廢棄物



，遂出資承租可供成為廢棄物棄置場之土地，並請馬紹榮尋 找承租之人頭，馬紹榮乃找楊富翔承租仁武區烏林段土地， 許家源、呂俊明、馬紹榮於簽約之前先與楊富翔見面，談論 承租土地之理由及條件，約定承租時可先領3萬元，承租後 再領安家費10萬元之條件，經楊富翔、呂俊明同意後，即由 楊富翔於106年11月8日與不知情之洪永昌簽訂租賃契約，呂 俊明於租賃契約上載為該場址之管理人，承租不知情之洪相 合（洪永昌之父）所有之仁武區烏林段土地，租賃期間自10 6年11月15日至107年11月14日，租金每月6萬5,000元，以供 堆置廢棄物。並由許家源指派呂俊明、唐偉智為現場管理人 ，負責現場清潔、整理，替司機開門及引導司機傾倒廢棄物 等工作。
⒉租得仁武區烏林段土地後，即由楊塏頡以每車次2萬5,000元 至3萬元不等之處理費用向廢棄物產出廠商報價，雙方達成 合致並由林冠賢前往看料，確認廢棄物種類及重量等細節後 ，再由郭哲瑋聯繫如附表二編號2-⑴所示司機，或由各該廠 商聯絡如附表二編號2-⑵、⑶、⑷所示司機（均經原審判決有 罪確定）及其他不詳司機，駕駛如附表二編號2所示車輛及 其他車輛，至如附表二編號2所示來源處及其他不詳之處載 運廢棄物，並於附表二編號2所示時間及其他時間至仁武區 烏林段地號土地傾倒。載運廢棄物之司機抵達後，由呂俊明 或唐偉智開啟大門，引導司機駕駛車輛入內，將廢棄物傾倒 在地，其等再操作機具將廢棄物往內堆置，郭哲瑋、林冠賢 向廠商收取廢棄物處理費用後，由其等分配各人應得之報酬 ，並將看管人員之薪資交付許家源轉交唐偉智、呂俊明收受 。
⒊沈維恭（業經原審判決有罪確定）、真實姓名年籍不詳綽號 「KEVIN」之人均未領有廢棄物清除、處理許可文件，因沈 維恭有處理廢棄物需求，遂於106年11月間，透過呂英宗之 友人「KEVIN」介紹而認識林冠賢（過程為先由呂英宗介紹 「KEVIN」予林冠賢認識，再由「KEVIN」介紹沈維恭予林冠 賢認識）。由沈維恭與林冠賢洽談載運廢棄物至仁武區烏林 段土地堆置事宜後，沈維恭乃於106年11月間某日，至屏東 縣屏東工業區某處拆除工地，載運拆除廠房之廢棄物共10車 次至仁武區烏林段土地土地傾倒，並給付4萬元廢棄物處理 費用予林冠賢，林冠賢即將所收取之廢棄物處理費用分配予 許家源、呂英宗等人，呂英宗因而分得1萬6,000元。 ⒋仁武區烏林段土地遭堆置廢鐵桶（53加侖）48桶、黃色粉末 （銅溶出濃度為21.3mg/L，逾TCLP溶出標準15.0mg/L，屬有 害事業廢棄物）、綠色粉末、廢塑膠粒料、廢膠片、廢印表



機、廢碳粉夾、廢油桶、廢風管、廢電子零件、廢泡棉、混 合五金廢料、廢電子零組件、建築廢棄物等廢棄物，重量共 約1,194噸，估計清除處理費用約為472萬122元。 ㈢高雄市○○區○○路0段000○0號倉庫（下稱大社區和平路倉庫） 遭堆置廢棄物部分
⒈蔡銘修因認經營廢棄物棄置場有利可圖，乃出資15萬6,000元 交由許家源請馬紹榮尋找承租倉庫之人頭，馬紹榮即找楊富 翔具名簽約，由楊富翔於107年1月6日具名，與不知情之仲 介陳孟麗簽約，向不知情之李金頓承租其所有之大社區和平 路倉庫，呂俊明為連帶保證人，租賃期間自107年1月10日至 109年1月9日，租金每月5萬3,000元，以供堆置廢棄物。並 由許家源指派呂俊明、馬紹榮為現場管理人，負責現場清潔 、整理，替司機開門及引導司機傾倒廢棄物等工作。　⒉租得大社區和平路倉庫後，即由許家源接洽有廢棄物處理需 求之廠商並報價，雙方達成合致後，由郭哲瑋聯繫如附表二 編號3所示司機（除潘信宏、邱鴻全外，其餘司機業經原審 判決確定）及其他不詳司機，駕駛如附表二編號3所示車輛 及其他車輛，至如附表二編號3所示來源處及其他不詳之處 載運廢棄物，並於附表二編號3所示時間及其他時間至大社 區和平路倉庫傾倒。載運廢棄物之司機抵達後，由呂俊明或 馬紹榮開啟倉庫，引導司機駕駛車輛進入倉庫，將廢棄物傾 倒在地，郭哲瑋向廠商收取廢棄物處理費用後，由其等分配 各人應得之報酬，並將看管人員之薪資交付許家源轉交呂俊 明、馬紹榮收受。
⒊大社區和平路倉庫遭堆置廢塑膠混合物、廢布、廢尼龍繩、 廢泡棉、廢綿線、廢塑膠碎片混合物、黃色不明粉末（經檢 驗含銅量逾管制標準，銅溶出濃度為39.4mg/L，逾TCLP溶出 標準15.0mg/L，屬有害事業廢棄物）等廢棄物，重量共約為 510噸，估計清除處理費用約為175萬5,217元。　⒋嗣因如附表二編號3-⑸所示司機邱鴻全所駕車輛卡在大社區和 平路號倉庫，經仲介陳孟麗到場後報警處理，始查悉上情。二、黃鉦凱知悉不得任意棄置有害事業廢棄物，且未經主管機關 許可，不得提供土地堆置廢棄物，復知悉從事廢棄物處理業 務者，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託 之機關申請核發公民營廢棄物處理機構許可文件後，始得受 託處理廢棄物。吳建文、吳全益（業經原審判決有罪確定） 、朱正義、張永龍、徐宏吉、孫振華、林志霖（另經檢察官 為緩起訴處分）均知悉不得任意棄置有害事業廢棄物，復知 悉從事廢棄物處理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關 或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物處理機構



許可文件後，始得受託處理廢棄物。其等均未領有廢棄物處 理許可文件，黃鉦凱竟基於未經主管機關許可而提供土地堆 置廢棄物之犯意，並與吳建文、吳全益、朱正義、張永龍、 徐宏吉、孫振華、林志霖共同基於任意棄置有害事業廢棄物 、非法處理廢棄物之犯意聯絡，由黃鉦凱出資經營廢棄物棄 置場，並接洽有廢棄物處理需求之廠商及載運之司機，再由 黃鉦凱、吳建文分別承租如附表一編號4至11所示可供堆置 廢棄物之倉庫或土地，以供堆置廢棄物，黃鉦凱並雇用吳建 文、朱正義分別駕駛挖土機、堆高機；雇用張永龍、徐宏吉 、孫振華、林志霖等人整理、看顧現場，吳全益則提供推土 機並負責搬運、整理廢棄物，及與有處理廢棄物需求之廠商 接洽。其等自106年起，未依法取得廢棄物處理許可文件， 分別在下列地點為任意棄置有害事業廢棄物、非法提供土地 堆置廢棄物及非法處理廢棄物之行為：
　㈠高雄市○○區○○路00巷00弄00號倉庫（下稱鳥松區美山路倉庫 ）遭堆置廢棄物部分
⒈黃鉦凱於106年6月8日向不知情之陳生財承租不知情之其妻鍾 麗惠所有之鳥松區美山路倉庫，租賃期間自106年7月1日至1 07年6月30日，每月租金11萬元，以供堆置廢棄物。並由吳 建文負責駕駛挖土機、朱正義負責駕駛堆高機將廢棄物往倉 庫內堆置，吳全益負責駕駛推土機將堆置廠外之廢棄物往倉 庫內堆置，並協助載運廢棄物，張永龍、徐宏吉、孫振華、 林志霖負責開門、引導司機、打掃、整理廢棄物等工作。 ⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號4所示司機（除邱鴻全、陳晴宜外 ，其餘司機業經原審判決有罪確定）及其他不詳司機，駕駛 如附表二編號4所示車輛及其他車輛，至如附表二編號4所示 來源處及其他不詳之處載運廢棄物，並於附表二編號4所示 時間及其他時間至鳥松區美山路倉庫，由在場管理之人引導 司機駕駛進入倉庫內，將廢棄物傾倒在地，其等再操作機具 將廢棄物往內堆置，黃鉦凱收取廢棄物處理費用後給付薪資 予吳建文等人。
⒊吳全益受黃鉦凱請託，於106年10月5日駕駛車牌號碼000-000 0號營業大貨車（後已過戶予華譽運輸股份有限公司，並變 更車牌號碼為000-0000號），至隆億環保有限公司載運廢塑 膠管、廢塑膠片、袋裝混合廢棄物等廢棄物，至鳥松區美山 路倉庫傾倒、堆置。
⒋鳥松區美山路倉庫遭堆置塑膠粒料、貝克桶14桶、廢塑膠混 合事業廢棄物、黃色粉末廢棄物（檢測結果中，銅溶出濃度 分別為43.2、45.2mg/L，逾TCLP溶出標準15.0mg/L，屬有害 事業廢棄物）、廢紙片、水洗後之PCB玻璃纖維粉狀廢棄物



、廢包裝袋、廢營建混合物、袋裝廢塑膠粒料，黃色廢泡棉 ，疑似水洗後不明細粒廢棄物、營建混合廢棄物等廢棄物， 重量共約為4,128噸，估計清除處理費用約為1,831萬4,568 元。
　㈡高雄市○○區○○段000地號土地（下稱大樹區洲仔段土地）遭堆 置廢棄物部分
⒈黃鉦凱於106年9月7日向不知情之蔡孟涵承租其子蕭子翔所有 之大樹區洲仔段土地，租賃期間自106年9月20日至107年9月 19日，每月租金1萬5,000元，以供堆置廢棄物。並由吳建文 、朱正義負責駕駛挖土機、堆高機將廢棄物往倉庫內堆置， 張永龍、徐宏吉、孫振華負責開門、引導司機、打掃、整理 廢棄物等工作。
　⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號5所示司機（均經原審判決有罪確 定）及其他不詳司機，駕駛如附表二編號5所示車輛及其他 車輛，至如附表二編號5所示來源處及其他不詳之處載運廢 棄物，並於附表二編號5所示時間及其他時間至大樹區洲仔 段土地，由在場管理之人引導司機駕駛入內，將廢棄物傾倒 在地，其等再操作機具將廢棄物往內堆置，黃鉦凱收取廢棄 物處理費用後給付薪資予吳建文等人。
⒊大樹區洲仔段土地遭堆置廢塑膠混合物、廢電線電纜、廢泡 綿、廢布料、廢塑膠粒料、不明黑色、黃色粉末（經採樣檢 測結果，3樣品檢驗「總銅質」分別為：86.8mg/L、42.7mg/ L、15.0mg/L，超過標準值15.0mg/L，屬於有害事業廢棄物 ）等廢棄物，重量共約為680噸，估計清除處理費用約為500 萬4,848元。
㈢高雄市○○區○○○段0000○0000地號土地（下稱磚仔段2127、21 28地號土地）廢棄物堆置部分
⒈黃鉦凱於106年5月11日透過仲介公司，向不知情之謝承濬（ 已殁，未過戶，法定繼承人為馮于珍、謝秉凱、謝明穆）承 租其所有之磚仔段2127、2128地號土地，租賃期間自106年 6月1日起至107年5月31日，每月租金6萬5,000元，以供堆置 廢棄物。並由吳建文、朱正義、孫振華、徐宏吉、張永龍負 責開門、引導司機、打掃、整理廢棄物等工作。　⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號6所示司機（除潘令濠外，其餘司 機均經原審判決有罪確定）及其他不詳司機，駕駛如附表二 編號6所示車輛及其他車輛，至如附表二編號6所示來源處及 其他不詳之處載運廢棄物，並於附表二編號6所示時間及其 他時間至磚仔段2127、2128地號土地，由在場管理之人引 導司機駕駛入內，將廢棄物傾倒在地，其等再操作機具將廢 棄物往內堆置，黃鉦凱收取廢棄物處理費用後給付薪資予吳



建文等人。
　⒊磚仔段2127、2128地號土地上之廠房內遭堆置黃色粉末狀廢 棄物、PCB破碎水洗粉狀廢棄物、廢塑膠破碎廢料、廢塑膠 包膜廢棄物、成捆塑膠捲、廢塑膠混合廢棄物、廢塑膠管等 混合多樣廢棄物，堆置體積約4,907立方公尺(面積1198.75 公尺x高度5公尺)；廠房鐵棚區堆置53加侖鐵桶（含油泥）3 0桶、貝克桶（含油泥）8桶、廢塑膠袋、廢塑膠包膜、廢布 料、廢塑膠混合等廢棄物；露天堆置廢塑膠混合事業廢棄物 、廢塑膠袋、廢布、廢塑膠破碎料等廢棄物，堆置高度約3 公尺，堆置體積約129.6立方公尺。現場由高雄市政府環境 保護局採集黃色粉末廢棄物、廢液、廢油泥樣品三組，送驗 TCLP等項目，其中廢液檢測結果，鉻、銅、鉛溶出濃度分別 為11.5、22.3、11.3mg/L，分別逾TCLP溶出標準鉻5mg/L、 銅15.0mg/L、鉛5mg/L，pH值<2，屬有害事業廢棄物。堆置 之廢棄物重量共約為3747噸，估計清除處理費用約為1,329 萬251元。
　㈣高雄市○○區○○○段0000地號土地（下稱磚仔段4567地號土地 ）廢棄物堆置部分
⒈黃鉦凱於106年7月13日向不知情之林美枝承租其所有之磚仔 段4567地號土地，租賃期間自106年7月15日至107年7月1日 ，每月租金1萬元，以供堆置廢棄物。並由朱正義負責駕駛 堆高機，孫振華、徐宏吉、張永龍負責於該處替司機開門， 讓司機駕車入內傾倒廢棄物，以及整理廢棄物、清潔環境等 。
⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號7所示司機及其他不詳司機，駕駛 如附表二編號7所示車輛及其他車輛，至如附表二編號7所示 來源處及其他不詳之處載運廢棄物，並於附表二編號7所示 時間及其他時間至磚仔段4567地號土地，由在場管理之人 引導司機駕駛入內，將廢棄物傾倒在地，其等再操作機具將 廢棄物往內堆置，黃鉦凱收取廢棄物處理費用後給付薪資予 吳建文等人。
　⒊磚仔段4567地號土地上遭堆置內容物係污泥、廢塑膠等廢棄 物之太空包約100多包。
　㈤高雄市○○區○○路000巷00號倉庫（下稱大寮區潮興路倉庫）廢 棄物堆置部分
⒈黃鉦凱於106年8月4日向不知情之王姿媖承租大寮區潮興路倉 庫，租賃期間自106年8月10日至107年8月9日，每月租金3萬 3,000元，以供堆置廢棄物。並由吳建文、朱正義、張永龍 、孫振華、徐宏吉等人於該處負責整理、清掃、開門等工作 。




　⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號8所示司機（業經原審判決有罪確 定）及其他不詳司機，駕駛如附表二編號8所示車輛及其他 車輛，至如附表二編號8所示來源處及其他不詳之處載運廢 棄物，並於附表二編號8所示時間及其他時間至大寮區潮興 路倉庫，由在場管理之人引導司機駕駛入內，將廢棄物傾倒 、堆置，黃鉦凱收取廢棄物處理費用後給付薪資予吳建文等 人。
　⒊大寮區潮興路倉庫內遭堆置裝有廢液之貝克桶計約118桶，小 型塑膠桶約32桶（經現場測試pH及樣態應為C-0301）、黃色 粉末狀廢棄物、廢塑膠破碎廢料、廢布料、鞋墊、泡綿墊下 角料（紅、綠、黃、藍）、錄音帶、中正國小獎狀、高雄市 苓雅區晶晶幼稚園相關廢棄物、床墊、營建混合事業廢棄物 、疑似污泥廢棄物、廢塑膠混合廢棄物、廢布料及其他廢棄 物，重量共約為577噸，估計清除處理費用約為505萬595元 。經高雄市環保局採集樣品送樣檢測TCLP、pH等項目，其中 貝克桶內廢液檢測結果，銅溶出濃度為108mg/L，逾TCLP溶 出標準15.0mg/L，閃火點37.6℃，不符管制標準之大於60℃； 藍色塑膠桶內廢液閃火點<30℃，不符管制標準之大於60℃； 黃色粉末狀廢棄物，銅溶出濃度為63.4mg/L，逾TCLP溶出標 準15.0mg/L，均屬有害事業廢棄物。
　㈥高雄市○○區○○○段000000○000000地號土地（下稱磚仔段3176 -3、3176-4地號土地）廢棄物堆置部分 ⒈黃鉦凱指示吳建文於106年11月15日，具名向不知情之王壽山 承租其所有之磚仔窯段3176-3、3176-4地號土地，租賃期間 自106年11月15日至108年12月31日，每月租金3萬8,000元， 由黃鉦凱支付押租金及擔任實際管理人，以供堆置廢棄物。 並由吳建文擔任現場管理人，朱正義、孫振華、徐宏吉、張 永龍等人則協助整理廢棄物及引導車輛入內傾倒。　⒉黃鉦凱即聯繫不詳司機，於不詳時間，載運廢棄物至上開土 地傾倒，黃鉦凱並收取廢棄物處理費用，再給付薪資予吳建 文等人。
　⒊磚仔段3176-3、3176-4地號土地遭堆置廢塑膠粒狀物，黃色 粉末（高雄市政府環境保護局進行TCLP檢測，銅溶出濃度為 21.4mg/L，逾TCLP溶出標準15.0mg/L，屬有害事業廢棄物） 、黑色粉末、廢塑膠混合物、廢泡棉、一般垃圾、袋裝廢塑 膠粒、廢木材、廢橡膠類物品及廢電線、電纜皮等廢棄物， 另地面上留有大量黑色粉末車行痕跡，且現場發現亦有燃燒 痕跡，重量共約為1,028噸，估計清除處理費用約為350萬8, 564元。
　㈦高雄市○○區○○○路000巷00號倉庫（下稱林園區工業二路倉庫



）廢棄物堆置部分
⒈黃鉦凱指示吳建文於106年12月5日，向不知情之張淑娟承租 其所有之林園區工業二路倉庫，租賃期間自107年1月1日至1 08年12月31日，每月租金12萬元，由黃鉦凱支付押租金及擔 任實際管理人，以供堆置廢棄物。並由吳建文、張永龍、朱 正義、孫振華、徐宏吉等人於該處負責看管、清潔、整理之 工作。
　⒉黃鉦凱即聯繫如附表二編號9所示司機及其他不詳司機，駕駛 如附表二編號9所示車輛及其他車輛，至如附表二編號9所示 來源處及其他不詳之處載運廢棄物，並於附表二編號9所示 時間及其他時間至林園區工業二路倉庫，由在場管理之人引 導司機駕駛入內，將廢棄物傾倒，黃鉦凱收取廢棄物處理費 用後給付薪資予吳建文等人。
　⒊林園區工業二路倉庫廠房外遭堆置黃色粉末狀廢棄物、PCB破 碎水洗粉狀廢棄物、玻璃纖維廢棄物、廢塑膠破碎廢料、廢 泡棉破碎廢棄物、廢布料、廢塑膠包膜廢棄物、成綑之廢塑 膠捲、泡棉、廢塑膠混合廢棄物、廢塑膠管等混合多樣之大 量廢棄物；廠房內部則堆置廢包裝塑膠包膜、廢塑膠粒料、 廢塑膠混合廢棄物、廢電腦拆解零件廢棄物、廢布料、一般 事業廢棄物等廢棄物，重量共約為2,777公噸，估計清除處