臺灣高等法院臺南分院民事裁定
109年度重家上字第6號
上 訴 人 陳成武
訴訟代理人 洪梅芬律師
李政儒律師
王紹雲律師
吳佩諭律師
上列上訴人因與被上訴人陳成文等人間請求分割遺產事件，本院
裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本送達後10日內，補繳第一審裁判費新臺幣504,888元、第二審裁判費新臺幣757,332元，逾期未補正，即駁回該部分之起訴及上訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1 第2 項定有明文。而計算上訴人之上訴利益，應以 其上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準（最高法院86年度台 抗字第602 號判決意旨參照）。以一訴主張數項標的者，其 訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合 或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之 ，同法第77條之2第1項亦有明文。倘原告主張之數項標的雖 不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標 的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定 之。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；基於公同關係而共有一物者，為公同共有人 ，各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部，民法第11 51條、第827條第3項分別定有明文。是以繼承人共同繼承被 繼承人之財產，應由全體繼承人承受其財產上之權利與義務 ，而為全體繼承人公同共有，在遺產分割前，各繼承人對之 僅有潛在且不確定的應有部分而已，並無確定的應有部分， 繼承人之應繼分，係各繼承人對於遺產之一切權利義務所得 繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，各繼承人尚不 得按其應繼分之比例行使權利；倘係基於公同共有人之地位 ，為全體公同共有人之利益為請求，應以公同共有物之全部 價額為計算基準（最高法院84年度台上字第1922號、106年 度台抗字第69號裁判要旨供參）。
二、上訴人於原審起訴及上訴主張：兩造之被繼承人陳莊秀環於 民國73年間，因不具自耕農身分而欲購買農地，而借用被上 訴人陳立三名義，購買附表編號73至83之土地，嗣陳莊秀環
於107年4月13日死亡，其與陳立三間就上開土地之借名登記 關係已因陳莊秀環死亡而消滅，上訴人依原審起訴狀繕本之 送達為終止借名登記契約之意思表示，請求被上訴人陳立三 將附表編號73至83土地所有權移轉登記由兩造公同共有。另 就附表編號71、72之債權，分別請求第三人王瑞瑜（即被上 訴人陳立文之配偶）及陳成文返還予兩造，並請求將附表編 號1至83之陳莊秀環遺產為分割等語。原審判決上訴人全部 敗訴，上訴人不服提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被 上訴人陳立三應將附表編號73至83土地，移轉登記由兩造公 同共有。㈢兩造就被繼承人陳莊秀環所遺留之附表編號1至83 之遺產，應依如附表「分割方法」欄所示方法分割。（原審 起訴之聲明同上開㈡、㈢，惟編號71之債權部分，經臺灣高等 法院高雄分院109年度上易字第195號判決返還兩造確定，上 訴後已減縮請求金額）。
三、經查：
㈠上訴人係聲明及請求將附表編號73至83之土地，移轉登記為 兩造公同共有，再依附表之分割方法為分割。其請求移轉登 記部分，非僅為自己利益為請求，應以回復公同共有物即該 部分財產之全部價額為計算基準，核定訴訟標的之價額。 ㈡陳莊秀環死亡後，兩造為其繼承人，應繼分各1/5，上訴人訴 請分割陳莊秀環所留全部遺產（即附表編號1至83所示之動 產、不動產），就其訴請分割遺產部分，其分割所得之利益 ，應以遺產總價額乘以其應繼分比例1/5，核定為訴訟標的 價額。
㈢本件訴訟標的價額：
1.附表編號73至83請求土地移轉登記為公同共有部分： 訴訟標的價額以土地面積×公告現值×應有部分計算，核定 合計價額為新臺幣（下同）69,640,533元【計算式：各筆 土地之面積×公告現值×應有部分，詳如附表編號73-83所 示及小計】，應徵第一審裁判費624,920元，第二審裁判 費937,380元。
2.附表編號1至83請求分割遺產部分： ⑴附表編號1至72部分，請求分割遺產，準用民事訴訟法第 77條之11規定，以上訴人因分割所受利益之價額為準， 即以上訴人應繼分比例1/5計算，核定訴訟標的價額為1 2,194,689元【計算式：附表編號1-72之總和小計60,97 3,444元X1/5=12,194,688.8元，元以下四捨五入】，應 徵第一審裁判費119,360元，第二審裁判費179,040元。 ⑵附表編號73至83部分，上訴人同時請求土地移轉登記及 分割遺產，依民事訴訟法第77條之2規定，其所主張之
數項標的互相競合，二者訴訟目的一致，其訴訟標的價 額，應依其中價額最高者定之，而以上開1.部分計算， 不再另計，附此敘明。
3.是本件上開1、2合計，應徵第一審裁判費744,280元，第 二審裁判費1,116,420元，上訴人僅繳納第一審裁判費239 ,392元（司調卷第285頁）、第二審裁判費359,088元（本 院卷一第21頁），應再分別補繳第一審裁判費504,888元 、第二審裁判費757,332元。茲限上訴人於收受本裁定正 本送達後10日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回該部分 之起訴及上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 家事法庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃瑪玲
法 官 蔡孟珊
上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官 徐振玉