臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第372號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 劉宗諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第197號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，先 後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽表（即附表）， 應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50 條第1項前段、第53條定有明文。依刑法第53條應依刑法第5 1條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴 訟法第477條第1項亦有明定。又刑事訴訟法第370條第2項、 第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不 利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應 更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之 拘束，是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重 於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院109 年度台抗字第2050號裁定參照）
三、次按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第 53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限 制加重原則」規範執行刑之法定範圍。其目的在將各罪及其 宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量 之刑罰填補受到侵害之社會規範秩序，而非絕對執行累計宣 告刑，以免處罰過苛，俾符罪責相當之要求，為一種特別量 刑過程。又定應執行刑，固屬法院職權裁量之範圍，然其裁 量並非恣意，亦非單純之計算問題，仍應兼衡罪責相當、特 別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪彼此間之
關聯性，如個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益之專 屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等（於時間上、 本質上及情境上緊密關聯的各別犯行，提高的刑度通常較少 ；與此相對，沒有任何關聯、時間相隔很久、侵害不同法益 的犯行，則有較高之罪責）、罪數所反應被告人格、犯罪傾 向及對被告施以矯正之必要性等情狀，就其最終具體應實現 之刑罰，而為妥適、合目的性之裁量，以符罪責相當之要求 。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，綜 合上開條件，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則即 有裁量權行使不當之違失（最高法院110年度台抗字第1874 號裁定參照）。準此，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型 者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程 度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬 相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復 性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其 責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另 行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、 動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高， 更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同 之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低， 當可酌定較高之應執行刑。
四、經查：
㈠受刑人所犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，均 不得易科罰金，分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法 院被告（即受刑人）前案紀錄表在卷可按。受刑人所犯附表 所示各罪，均在附表編號1所示之罪判決確定日即民國110年 8月17日前違犯，合於前揭數罪併罰之規定。茲聲請人以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院（即附表編號5至42 所示），向本院聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，核無 不合，其聲請為正當。
㈡受刑人所犯附表編號1至3所示各罪，前經臺灣嘉義地方法院1 09年度訴字第392、429號判決應執行有期徒刑2年2月確定。 附表編號5至42所示各罪，前經本院110年度上訴字第833號 判決應執行有期徒刑4年。再與附表編號4所示罪刑併合處罰 ，所定之應執行刑，不得重於前定之執行刑2年2月、4年加 計編號4所示3月之總和（2年2月＋4年＋3月＝6年5月）。 五、爰審酌附表編號1至3、5至42所示之罪均為販賣第二、三級 毒品罪，犯罪時間自108年11月至109年8月間，犯罪類型、 手法相同，均係侵害國家、社會法益之罪，其中編號9至16 係販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，上開販賣毒品罪
，責任非難重複程度高，刑罰經濟與效益應遞減，而與附表 編號4所示提供帳戶之提款卡、密碼幫助詐欺、幫助洗錢之 犯罪類型及另侵害被害人之財產法益，截然不同，犯罪情節 不具關聯性。並審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、對行為人 痛苦程度隨刑期而遞增，考量受刑人施以矯正之必要性及復 歸社會之可能性，數罪併罰之刑罰經濟、恤刑與特別預防目 的，兼衡受刑人對於本案定應執行刑表示「請從輕定刑」之 意見（本院卷第21頁），經整體非難評價，依刑法第51條第 5款規定，定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩
法 官 林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 施淑華
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日