臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第313號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 張晋馼
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年執聲字第163號），本院裁定如下：
主 文
張晋馼犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張晋馼因如附表所示數罪，先後經判 決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行 刑，並依刑法第41條第1項規定，定易科罰金之折算標準， 爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定定其應執行刑者，由該案 犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第 50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定 有明文。查：受刑人因附表所示案件，先後經判決如附表所 示之刑，並均確定在案，檢察官以本院為最後事實審法院聲 請定其應執行之刑，核屬正當。
三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。本院考量附表編號1至3所示 犯罪，分別為賭博、恐嚇取財、妨害自由，編號2、3之罪前 原確定判決定應執行有期徒刑7月確定，爰於定應執行刑之 外部及內部界限範圍內，審酌定應執行刑之限制加重原則， 刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，並給予受刑人陳 述意見之機會（本院卷第119-121頁），定其應執行之刑如 主文所示。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第1項前段、第8項。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭信邦 中 華 民 國 111 年 5 月 4 日