臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第243號
聲 請 人
即 被 告 方錦秀
上列聲請人即被告因違反銀行法等案件，經臺灣臺南地方法院中
華民國105年10月17日裁定扣押命令（105年度聲扣字第3 號），
聲請人聲請撤銷扣押命令，本院裁定如下：
主 文
方錦秀於繳納擔保金新臺幣一百四十二萬八千元後，關於臺灣臺南地方法院檢察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函：命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉讓、設定負擔或其他任何處分，於附表建物編號1、2、3（基地為土地編號1、2）不動產範圍內之扣押命令，均撤銷之。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人方錦秀因違反銀行法案件，前經臺灣 臺南地方檢察署檢察官以共同吸金達新台幣（下同）42億多 元，聲請原審對聲請人之財產予以扣押，並經原審以105年 度聲扣字第3號裁定（下稱【扣押裁定】），對包含附件二 帳戶、附件三不動產（即【本裁定附表】）在內之財產扣押 。然聲請人上開違反銀行法案件；業經本院以109年度聲字 第1240號裁定由聲請人供擔保45萬元後，解除帳戶部分之扣 押；及經本院以110年度聲字第1107號裁定，就扣押裁定附 表土地編號3、建物編號4部分准予解除扣押。爰再依刑事訴 訟法第133 條第2項及第142 條第1 項前段、第142 條之1 第1 項等規定，聲請：准以142萬8千元為擔保後，解除臺灣 臺南地方法院以105年聲扣字第3號裁定臺灣臺南地方法院檢 察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函： 命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉 讓、設定負擔或其他任何處分，於附表建物編號1、2、3（ 基地為土地編號1、2）不動產範圍內，均撤銷之。二、「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三 人之財產」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結， 應以法院之裁定或檢察官命令發還之」，刑事訴訟法第133 條第2項及第142 條第1 項前段各有明文。另得沒收或追徵 之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適 當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣 押，刑事訴訟法第142 條之1 第1 項亦有明文。而扣押物有 無繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌、裁量之權（最高 法院99年度台抗字第22號、第601號裁定意旨參照）。
三、查：(一)聲請人前因涉違反銀行法第29條第1項、第125條犯 行、詐欺等案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以保全犯 罪所得沒收之追徵為由，向臺灣臺南地方法院聲請扣押聲請 人之財產，經臺灣臺南地方法院以105年度聲扣字第3號扣押 裁定附件二至四，扣押聲請人之金融帳戶存款債權（附件二 編號111至122）、不動產（附件三編號㈤1至3土地、1至4建 物，詳本裁定附表），臺灣臺南地方檢察署檢察官並持前開 扣押裁定，發函扣押聲請人之不動產、車輛，並予執行之結 果等情，各如附表「地檢署執行函文」、「執行結果」欄所 示；(二)聲請人前揭所涉之違反銀行法案件，嗣經臺南地檢 署檢察官起訴後，由臺灣臺南地方法院以107 年度金重訴字 第5號於109年7月23日判決，判處聲請人共同犯銀行法第125 條第1項後段之非法經營收受存款業務罪刑及沒收；上訴由 本院於110年12月30日以109年度金上重訴字第1382號案判決 【下稱本院判決】，以移送併辦擴張被害人及犯罪所得等情 事，撤銷原判決，改判：方錦秀共同犯銀行法第125條第1項 後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑7年10月。未 扣案之犯罪所得新臺幣187萬8千元，除應發還被害人或得請 求損害賠償之人外，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，均追徵其價額等旨，目前上訴最高法院審理 中，尚未確定；(三)本院判決認定之犯罪所得187萬8千元， 迭經本院以109年度聲字第1240號裁定由聲請人供擔保45萬 元後，解除郵局帳戶之扣押；及經本院以110年度聲字第110 7號裁定，就扣押裁定附表土地編號3、建物編號4部分准予 解除扣押，均已確定；各有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 前開判決及裁定在卷可參。
四、臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官於111年5月19日以補充 理由書陳明，於109年度金上重訴字第1382號言詞辯論終局 判決前不應先予解除扣押，否則無異侵害最高法院審判權等 語（本院卷第71頁），固非無據；惟查：(一)扣押物有無繼 續扣押之必要，最後事實審法院應視日後訴訟進行程度，以 及卷內訴訟資料顯示犯罪所得之情形，在不違反保全犯罪所 得之沒收執行及對抗告人權益侵害最小原則，於聲請人提出 合理擔保金額下，審酌扣押裁定所列不動產，就其中何筆不 動產繼續扣押，是否即已滿足保全沒收執行之目的，避免過 度扣押，而有違比例原則，為綜合考量；(二)本院以110年 度聲字第1107號裁定，就扣押裁定附表土地編號3、建物編 號4部分准予解除扣押，係考量扣押裁定建物編號1至3之房 地估算價值（623萬至759萬元），已逾前開未獲擔保之142 萬8千元犯罪所得；如聲請人再以142萬8千元為擔保，確可
於訴訟確定前，擔保本院判決認定犯罪所得之沒收及追徵； (三)本案判決認定之犯罪所得沒收部分，雖隨同罪刑部分上 訴而尚未終局確定；然檢察官對本院判決認定之犯罪所得並 未上訴指摘，有上訴抗告查詢清單可佐；檢察官起訴前105 年10月17日即聲請法院裁定扣押，迄今已逾5 年；綜合考量 前開刑事扣押之司法權有效行使，應在聲請人財產權受限制 之程度（已逾本院認定之犯罪所得數額、檢察官未上訴爭執 此數額），及刑事保全處分之適當性與必要性（聲請人提出 相當於本院判決認定犯罪所得數額之擔保金）等各種情狀， 衡諸比例原則，本院認為聲請人前開聲請，為有理由，應予 准許如主文所示。
五、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 歐貞妙中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
附表
扣押裁定內容 地檢署執行函文 執行結果 方錦秀所有之不動產（裁定附件三編號㈤） 土地三筆 ⒈台南市○○段000地號。 ⒉台南市○○段000地號。 ⒊台南市○○段00000地號。 建物四筆 ⒈台南市○○路○段00號（基地坐落前開⒈地號） ⒉台南市○○路0號。（基地坐落前開⒉地號） ⒊台南市○○路○段00巷00號00樓之○（基地坐落前開⒉地號） ⒋台南市○○○○街000巷00號（基地坐落前開⒊地號） 臺灣臺南地方法院檢察署105年10月24日南檢文清樂105偵13836字第66024號函： 命臺南地政事務所就方錦秀附表所示不動產暫停其移轉、轉讓、設定負擔或其他任何處分。（105年度聲扣字第6號卷二第88-89頁） 臺南市臺南地政事務所105年10月31日臺南地所登字第1050116917號函： 依地檢署函文照辦。（105年度聲扣字第6號卷二第90-103頁）