臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度上訴字第175號
上 訴 人
即 被 告 李嘉瑞
選任辯護人 林泰良律師
上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺南地方法院11
0年度訴字第723號中華民國110年11月18日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第12836號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李嘉瑞知悉未經主管機關許可，不得提 供土地回填、堆置廢棄物。竟於民國107年至108年1、2月間 ，將其管理坐落臺南市○○區○○○○段0000地號土地（臺南市○○ 區○○路000巷00號旁，所有人為不知情之李嘉瑞母親李陳金 秀）出租予不詳之人及借予蔡明智（所涉違反廢棄物清理法 部分業經法院判決有罪）等人堆放廢棄物，前後堆放55包太 空包（內裝沙狀不明廢棄物）、廢木材、廢樹枝、廢塑膠粒 、大量廢棄雜物及營建廢棄物等物，嗣經臺南市政府環境保 護局於108年11月8日前往上開地點稽查始查獲上情。因認被 告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之非法提供土地堆 置廢棄物罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別 定有明文。又依同法第364條規定，上開規定，於第二審之 審判準用之。
三、經查：被告所涉上開犯嫌，經原判決判處有期徒刑罪刑，被 告不服，於110年12月12日提起上訴。惟被告嗣已於111年4 月8日死亡，有臺南市○○區衛生所出具之死亡證明書及個人 基本資料查詢結果（見本院卷第137、141頁）附卷可稽。依 上開規定，自應諭知不受理之判決。原審判決未及審酌，容 有違誤，而無可維持，自應由本院將原判決撤銷，依前揭規 定，改諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。 四、另按刑法、刑法施行法相關沒收條文、刑事訴訟法之沒收特 別程序已於104年12月30日、105年6月22日先後修正公布，
並於105年7月1日生效。依修正後之刑法第2條第2項「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施 行法第10條之3第2項「105年7月1日前施行之其他法律關於 沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收 應直接適用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代 手段等規定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1日 後，即不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法 律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通 法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又修正後之刑 事訴訟法第455條之34則明定：單獨宣告沒收由檢察官聲請 違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所 或所在地之法院裁定之。依修正後刑法第40條規定：沒收， 除有特別規定者外，於裁判時併宣告之（第1項）；違禁物 或專科沒收之物得單獨宣告沒收（第2項）；第38條第2項、 第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上 或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得 單獨宣告沒收（第3項）。其中立法說明略以：「因沒收已 修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判 為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等 事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法 第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單 獨宣告沒收之，爰增訂第3項規定」。換言之，沒收新制施 行後，沒收已非附屬於主刑之從刑，倘因被告死亡而判決不 受理，案內違禁物、專科沒收之物，供犯罪所用、犯罪預備 之物或犯罪所生之物以及犯罪所得等，依法仍得由檢察官視 個案情節聲請法院裁定單獨宣告沒收之，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇文儀 中 華 民 國 111 年 5 月 2 日