臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度重上字第61號
上 訴 人 楊嘉艷
被上訴人 王玉華
楊勝榆
兼上二人
訴訟代理人 楊汶翊
上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國11
0年12月29日臺灣臺中地方法院110年度重訴字第466號第一審判
決提起上訴，本院於111年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及假執行之聲請均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、上訴人主張：伊嫂即被上訴人王玉華於民國74年間利用伊因 先父中風返台，忙於工作之際，無法親自處理伊與伊兄即被 上訴人楊勝榆合買之門牌號碼新北市○○區○○街00號4樓房地 （下稱系爭房地）簽約及過戶事宜，即委代書將系爭房地登 記為其所有，然系爭房地向臺灣土地銀行（下稱土銀）所貸 新臺幣（下同）40萬元實均係伊所繳，於80年間整修房屋所 費33萬元亦係伊所支付，伊有其1∕2之權利，楊勝榆卻配合 隱瞞借名登記之實，誆稱伊所執系爭房地權狀暨土銀房貸繳 款收據、契稅、代書費、雜支費、頂樓漏水修繕費明細等單 據，係伊所竊，其2人並以小利誘使大姊楊宗榕於100年7月1 3日在臺灣高等法院（下稱臺高院）偽證稱伊每月所支付之 系爭房屋貸款是母親要求之育兒費云云；王玉華甚於93年11 月3日謊報系爭房地所有權狀遺失，登報作廢，辦理補發後 ，先於94年11月1日以系爭房屋辦理抵押貸款294萬元，嗣於 101年11月間以夫妻贈與名義將之移轉登記予楊勝榆，實價 登錄得款870萬元，楊勝榆再於101年12月出售系爭房地，實 價登錄得款1,058萬元，其夫妻應與其子即被上訴人楊汶翊 應依民法第197條第2項規定，連帶返還前開不當得利870萬 元及自101年12月起附加計算5％之利息合計12,541,920元。 又伊因與其等為此訴訟所繳納之裁判費、律師費含利息合計 429,611元，亦係其等濫訴與不實證詞所致損害。爰依不當 得利及侵權行為之法律關係，請求被上訴人連帶給付伊12,9 88,255元，及自110年9月24日補正㈢狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算利息之判決等詞（相關請求項目之金 額，以其111年5月4日辯論終結時所提民事上訴辯論意旨狀㈢
所載為準）。
貳、被上訴人則辯以：兩造間相關訴訟、強制執行程序，均係伊 等法定權利之行使，並無不法或不當，更已罹時效，且部分 係其與訴外人楊宗榕間之債權債務關係，與伊等無涉；系爭 房地乃王玉華所購作為奉養公婆之居所，因見上訴人獨攜1 幼子自美返國無處棲身而同意其同住，其後卻拒不搬遷，王 玉華、楊勝榆為此訴請其遷讓房屋，經雙方於臺灣板橋地方 法院（現改名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）100年 度訴字第734號事件中達成和解，其復拒絕履行；其所稱代 墊款之請求，除屬不能證明外，縱可認為有據，亦係為其個 人需求之支出，與伊等無關，也已罹時效，伊等拒絕給付等 語，資為抗辯。
參、原審法院審理後，斟酌兩造之主張及攻擊防禦方法之結果， 認上訴人不能證明系爭房屋為其所有，其餘請求與法不合， 駁回其訴。上訴人不服，上訴聲明除請求廢棄原判決外，其 餘聲明同上，並請准為假執行之宣告。被上訴人答辯聲明： 上訴駁回。
肆、本院之判斷：
一、兩造不爭執事項：
（一）上訴人訴請王玉華移轉系爭房地所有權1／2事件，經新北 地院99年度訴字第2636號、臺高院100年度上字第356號駁 回上訴人請求確定（本院卷171至191、325至330頁，下稱 前案）。
（二）王玉華、楊勝榆訴請上訴人遷讓房屋等事件，兩造於新北 地院100年度訴字第734號達成和解，和解成立內容：「一 、被告願於100年12月31日前將門牌號碼為新北市○○區○○ 街00號4樓之房屋遷讓並返還予原告王玉華，並將上開房 屋及土地權狀各一紙，於遷讓返還時並交予原告王玉華。 二、原告二人願於被告履行上開第一項義務之同時，由原 告王玉華、原告楊勝榆二人連帶給付被告30萬元。三、雙 方就本件系爭房屋所有權歸屬及房屋遷讓與權狀之保管， 在訴訟中所為言詞或書狀上的表達如果有造成彼此的誤會 或感受的不悅，被告之兄即原告楊勝榆並當庭主動向被告 表示歉意（業經原告楊勝榆當庭主動向被告鞠躬並表達歉 意，並表明希望被告儘快搬走，到此圓滿，被告對於道歉 則不表示意見）。」（原審卷一75至76頁）。（三）王玉華於101年1月6日，依上開和解筆錄，以101年度存字 第36號提存書提存299,000元至新北地院提存所（原審卷 一95頁、本院卷316、388頁）。
（四）上訴人就新北地院100年度訴字第734號聲請繼續審判，為
該院以100年度續字第3號判決駁回（原審卷一81至83頁） ，其提起上訴後撤回上訴（本院卷388頁）。被上訴人亦 就上開和解筆錄提起再審之訴，經同法院103年度再字第9 號裁定駁回（原審卷一117至120頁）。
（五）上訴人訴請王玉華、楊勝榆給付代墊款等事件，經新北地 院102年度重訴字第80號判決駁回確定（本院卷319至324 頁）。上訴人提起再審後撤回（同卷317頁）。（六）王玉華於101年11月間以夫妻贈與名義將系爭房地移轉登記予楊勝榆，實價登錄得款870萬元，楊勝榆再於同年12月出售系爭房地，實價登錄得款1,058萬元（本院卷290頁）。 二、上訴人主張系爭房地為伊與楊勝榆所合買，應有部分各1∕2 ，登記在王玉華名下，為其2人所擅賣，爰依侵權行為及不 當得利等法律關係，請求被上訴人連帶給付上開相關款項等 詞，為被上訴人所否認，並以系爭房地乃王玉華所購，相關 訴訟所為亦無不法或不當，與其代墊款之請求均已罹時效， 拒絕給付置辯。是本件兩造之所爭，主要在於上訴人主張系 爭房地為其與楊勝榆所合買，以王玉華名義登記，是否有據 ？其請求被上訴人連帶給付王玉華、楊勝榆出售系爭房地之 賠償或不當得利含利息合計12,541,920元，有無理由？其依 侵權行為法律關係請求其因上開訴訟案件所支出之裁判費、 律師費及利息合計429,611元，能否准許？被上訴人指其裁 判費、律師費、修繕費代墊款之請求已罹時效，拒絕給付， 是否有憑？
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文；於依民法第179條為請求時 ，應就其受有損害、行為人為此無法律上原因受有利益為舉 證；又依民法第184條第1項前段規定為請求，則須就行為人 具備歸責性、違法性及其不法與損害間有因果關係為證明， 始為已足。
四、查上訴人指被上訴人楊汶翊應與其餘被上訴人連帶給付，然 並未見其就楊汶翊何以應與其餘被上訴人負連帶給付責任之 具體事實及有何應連帶給付之依據，為確切之敘明，並為相 當之舉證，依前揭舉證責任之說明，其對楊汶翊請求部分， 已失所憑。
五、次查上訴人乃主張系爭房地為其與楊勝榆所合買，應有部分 各1∕2（本院卷288頁）云云，然其卻請求被上訴人給付以87 0萬元作為系爭房地價款全部之本息，已有未合；且其就所 稱與楊勝榆各付一半合買、借名登記於王玉華名下等節，業 已對王玉華提起前案，主張終止借名登記，訴請其移轉1∕2 所有權登記後，為新北地院駁回其請求，其上訴後，復經臺 高院駁回其上訴而告確定，有上開前案判決附卷可參。嗣楊 勝榆2人另訴請上訴人遷讓房屋等，雙方為此在新北地院達
成上開和解，並由王玉華將和解筆錄所同意給付上訴人之30 萬元，扣除提存費1千後，向該院提存所辦理提存，為兩造 所無爭執，並有和解筆錄在卷可憑。可見，上訴人所稱合買 系爭房地之詞，業受前案判決敗訴確定，其後於王玉華夫妻 訴請其遷讓房屋等事件中，最終亦未否認系爭房地為王玉華 所購，否則不致於達成和解時同意遷讓並返還房地及權狀予 王玉華。其於本件翻異前情，自無可採。
六、則系爭房地既係王玉華所購，兩造為此所提相關訴訟，即係 雙方本於各自立場，依法行使訴訟上之權利所為；又有無委 任訴訟代理人之必要，則係權衡個人能力與利害後之決定， 況以我國現制而言，就一、二審訴訟程序又未採行律師強制 代理制，遑論其所提各案，均獲敗訴確定或撤回，無受損害 可言，均無可認被上訴人所為有何不法或欠當。七、至所稱其為整修系爭房屋而支出6萬、33萬元部分，被上訴 人辯乃其借住系爭房地期間，為符個人生活需求而裝修，事 前並未告知伊等，與伊等無涉等語，以其自承於74年至96年 底間居住在系爭房地（本院卷390頁）達20餘年之久而言， 尚在通常情理之內，況其乃稱兩次修繕系爭房屋之時間分別 為75年間及80年10月（同卷390、391頁），則以其係於110 年7月20日，依不當得利等法律關係向原審提起本件（原審 卷一13頁）而言，亦已逾一般請求權15年之時效期間，被上 訴人就此為時效抗辯，拒絕給付，亦屬有據。 八、綜上所述，上訴人本件請求，尚乏其憑，不能准許。從而， 原審為其敗訴之判決，於法並無不合。上訴論旨指摘原判決 不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。其假執行 之聲請亦失所附麗，併予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 民事第三庭 審判長法 官 黃玉清 法 官 涂秀玲
法 官 葛永輝 正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律
師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 黃湘玲
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日