臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第151號
抗 告 人 蔡珈琦
上列抗告人因與相對人A女等間假處分事件，對於中華民國111年
2月18日臺灣彰化地方法院裁定（111年度裁全字第39號）提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人甲 及其父以第三人江○睿因對女子甲 為性交行 為，而與伊等就損害賠償部分，成立調解，江○睿應於民國1 10年12月15日前給付伊等共新臺幣（下同）55萬元。詎江○ 睿未依約履行，且於108年6月25日本案訴訟進行中，為免如 原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產）遭強制執行，竟 以夫妻贈與方式轉讓予抗告人，致日後有不能強制執行或甚 難執行之虞，伊等願供擔保以代釋明，聲請就系爭不動產為 假處分等語。原裁定准於相對人供擔保後，抗告人於本案訴 訟終結或判決確定前對於系爭不動產不得為讓與、設定抵押 、出租及其他一切處分行為。抗告人不服，提起抗告，抗告 意旨略以：伊已於同年12月3日匯款55萬元予相對人，原裁 定顯有違誤等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分，民事訴訟法第532 條第1 項定有明文，是假處分 保全執行之請求標的，應以金錢給付以外之請求為限，至屬 明確。經查，相對人主張江○睿應給付損害賠償和解金55萬 元，其請求之性質為金錢之給付，依前開規定，非屬假處分 程序所得保全之請求標的。又債權人就金錢請求或得易為金 錢之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，同法第522 條第1項定有明文，故相對人為達保全和解金之強制執行目 的，自應循假扣押之程序為之，其聲請以假處分方式保全金 錢給付之債權，於法即有未合，不得准許。原裁定准相對人 假處分之聲請，洵有違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，駁回相對人在原法院之 聲請。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 民事第九庭
審判長法 官 高金枝
法 官 楊國精
法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 廖次芬
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日