臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度抗字第400號
抗 告 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
抗 告 人
即 受刑人 楊順帆
上列抗告人等因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院
中華民國111年3月21日裁定（111年度聲字第578號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、檢察官抗告意旨略以：本件抗告人即受刑人楊順帆（下稱受 刑人）所犯詐欺等罪，經臺灣臺中地方檢察署向原審聲請定 應執行刑，原審以111年度聲字第578號裁定受刑人應執行有 期徒刑11年2月，固非無見。然查：受刑人所犯如附表編號1 至3所示之罪，業經本院以110年度聲字第2756號裁定定應執 行有期徒刑1年，再與附表編號4所處有期徒刑4月定應執行 刑，原審裁定應執行有期徒刑11年2月，已逾越刑法第51條 第5款所定法律之外部性界限，原裁定有適用法則不當之違 誤，爰依刑事訴訟法第403條第1項、第407條提起抗告等語 。
二、受刑人之抗告意旨略以：受刑人所犯如附表編號1至3之罪， 業經本院以110年度聲字第2756號裁定定應執行有期徒刑1年 ，其後如附表編號4之罪經原審判處有期徒刑4月確定，受刑 人因受有二裁判以上，符合數罪併罰之要件，復經原審以11 1年度聲字第578號裁定應執行有期徒刑11年2月，此明顯重 大瑕疵，應為誤植，是受刑人依法提起抗告，請求撤銷原裁 定，另作適法之裁決等語。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑 法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，定其刑期，但不得逾30年。 刑法第50條、第53條、51條第5款分別定有明文。又執行刑 之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之 外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律
秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法 或不當。然法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者乃法律之具體 規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自 由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在，二者 均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執 行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對 於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
四、經查：
㈠本件受刑人楊順帆因犯詐欺等數罪，先後經臺灣臺中地方法 院及本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣由犯罪事實最 後判決法院之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官依刑法第50條 第2項規定，依受刑人之請求（民國111年1月17日臺灣臺中 地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執 行刑調查表附於111年度執聲字第334號執行卷可稽），聲請 定其應執行之刑，原審法院經審核卷證結果，認其聲請為正 當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定定其應執行刑，固非無見。
㈡惟受刑人所犯如附表所示各罪，刑期最長者為有期徒刑7月（ 即附表編號3），各刑合併之刑期為有期徒刑1年6月，原審 就上開各罪合併定應執行刑時，本應依刑法第51條第5款規 定，在有期徒刑7月以上至1年6月以下之範圍內定其應執行 刑，始符合法律規定之外部性界限，併審酌附表編號1至3曾 經定其應執行有期徒刑1年之內部界限。然原審裁定就受刑 人所犯如附表編號1至4所示之罪，逕定其應執行刑為有期徒 刑11年2月，顯逾各刑合併之刑期有期徒刑1年6月之法定外 部界限，其適用法律顯有違誤。
㈢綜上，檢察官及受刑人之抗告意旨，均執此指摘原裁定不當 ，為有理由，為保障受刑人權益及兼顧其審級利益，自應由 本院將原裁定撤銷，發回原審法院更為適法之裁定。五、據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 李 明 鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日【附表】
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 不能安全駕駛致交通危險罪 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 109年2月29日至109年3月4日 109年3月4日至109年3月5日 109年8月19日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第12079、15893號 臺中地檢109年度偵字第12079、15893號 臺中地檢109年度偵字第32450號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 110年度上訴字第35號 110年度上訴字第35號 110年度交上易字第314號 判 決 日 期 110年3月23日 110年3月23日 110年6月8日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 110年度上訴字第35號 110年度上訴字第35號 110年度交上易字第314號 判決確定日期 110年4月21日 110年4月21日 110年6月8日 是否為得易科罰金之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 不得易科、社勞 備 註 臺中地檢110年度執緝字第1417號 （編號1、2曾定應執行有期徒刑6月） 臺中地檢110年度執緝字第1418號 編號1至3曾定有期徒刑1年 編 號 4 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 109年4月30日至109年5月6日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第31800號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度金簡字第62號 判 決 日 期 110年11月30日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度金簡字第62號 判決確定日期 110年12月28日 是否為得易科罰金之案件 不得易科、得社勞 備 註 臺中地檢111年度執字第980號