臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上訴字第742號
上 訴 人
即 被 告 謝昌志
義務辯護人 趙彥榕律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣南投地方
法院110年度訴字第246號中華民國111年1月27日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方檢察署110年度偵字第4860、5272號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、審判範圍：
按民國110年6月16日公布、同年月18日施行之刑事訴訟法第 348條規定：「上訴得對於判決之一部為之（第1項）。對於 判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有 關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限（第2項） 。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之（第 3項）。」本案係於111年3月29日上訴繫屬於本院，有本院 收文戳章可憑（見本院卷第3頁），是本案上訴之效力及其 範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷。而上訴人即 被告謝昌志(下稱被告)於上訴書中，已明示原判決關於量刑 部分過重(見本院卷第13頁）、於本院審理時被告及其辯護 人亦明示僅針對刑的部分上訴(見本院卷第118頁），是依刑 事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限 於原判決所處之刑部分，其餘被告未表明上訴部分，不在上 訴範圍。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯 法條、罪名：
一、犯罪事實：被告知悉甲基安非他命係藥事法所規定之禁藥， 亦係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒 品，不得販賣或轉讓，竟仍分別為下列犯行：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別以附 表一編號1至3所示之交易方式，與附表一編號1至3所示之交 易對象陳春逢聯繫後，分別於附表一編號1至3所示之交易時 間、交易地點，以附表一編號1至3所示之代價，販賣如附表
一編號1至3所示交易數量之甲基安非他命與陳春逢。 ㈡基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二 所示時間、地點，轉讓並交付附表二所示份量之禁藥即第二 級毒品甲基安非他命與洪國峰。
二、所犯法條及罪名：核被告如犯罪事實欄一㈠即附表一編號1至 3所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪；犯罪事實欄一㈡即附表二所為，係犯藥事法第83條 第1項之轉讓禁藥罪。被告如附表一編號1至3 及附表二所犯 之罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。參、上訴駁回之理由：
一、上訴意旨略以：本件係證人陳春逢及洪國峰等2人自身欠缺 毒品，被告係被動受該2位證人詢問要求後方為販賣、轉讓 ，數量非多，主動繳回犯罪所得，犯後態度良好，且被告已 真心悔改，請就各罪量刑及定刑，為較輕之判決等語。二、經查：
㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法 院（下稱新北地院）以101年度訴字第2102號判決判處有期徒 刑3年2月確定（下稱甲案件）；又因施用、持有毒品案件，經 新北地院以101年度訴字第2686號判決判處有期徒刑1年、9月 確定（下稱乙案件）；又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法 院(下稱南投地院)以102年度訴字第678號判決判處有期徒刑1 年、9月確定（下稱丙案件）；又因違反槍砲彈藥刀械管制條 例案件，經南投地院以103年度訴字第32號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱丁案件）；上開甲、乙案件經新北地院以102年 度聲字第2266號裁定其應執行刑為有期徒刑4年7月確定，上開 丙、丁案件經南投地院以104年度聲字第315號裁定其應執行刑 為有期徒刑1年10月確定；前開定刑後之有期徒刑4年7月、1年 10月接續執行，於107年6月13日縮短刑期假釋出監，所餘徒刑 並付保護管束，於109年2月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷 ，視為執行完畢等情，已據檢察官就上開構成累犯之事實，記 載於起訴書及請求加重其刑（不含法定刑為無期徒刑部分）， 並就構成累犯之上開事證提出被告之完整矯正簡表、全國刑案 資料查註表等證據資料，並指出該等事實之所在，核與卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表相符，復為被告及其辯護人所不爭 執，是被告於上開有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；又檢察 官於本案科刑辯論時，亦已說明被告所犯前案為施用、進而為 本案販賣等，均屬故意犯罪，且不斷再犯，顯見其對前次刑罰 反應力顯然薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨應認被告本 案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之情形，故
除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重 外，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。該條例第17條第2項定有明文。查被告 迭於偵訊、原審及本院審理（即偵查及本院歷次審判）時，對 於附表一編號1至3各罪之犯罪事實均坦承不諱，自應依毒品危 害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。另按行為人轉讓同 屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一 定數量）與成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較 重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及 歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號刑事裁定 要旨參照）。查被告就如附表二所示轉讓甲基安非他命之犯行 ，亦於偵查及審理中均坦承不諱，揆諸前開大法庭裁定意旨， 亦應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。至被 告雖於警詢供出其毒品來源係綽號「阿龍」之男子，但並無因 其供述而查獲其他正犯或共犯等情，有臺灣南投地方檢察署11 0年11月23日投檢云莊110偵4860字第1109023085號函、南投縣 政府警察局110年11月19日投警刑偵一字第1100063064號函（ 見原審卷第151、207頁）在卷為憑，嗣本院審理時再度去函上 開機關，亦為相同之函覆（見本院卷第99、101頁），自無前 揭減免其刑之適用，併此敘明。
㈢被告本案各次犯行同時有上開刑之加重、減輕事由，除法定刑 為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘法定刑部分均應依法先 加後減之。
㈣刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯 罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適 用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕 其刑後，猶嫌過重時，方得為之。其所謂「犯罪之情狀」，與 同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之 領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條 所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕 之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同 情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。 本件被告所為販賣第二級毒品之犯行，對社會治安具有潛在危 害，依其犯罪情節，客觀上尚難認足以引起一般人同情，且經 本院以上述予以減輕其刑後，最低法定刑度為5年，客觀上亦 已無情輕法重、情堪憫恕之情形，自無再依刑法第59條規定酌 減其刑之必要。
㈤原判決業以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命
屬第第二級毒品，成癮性、濫用性及社會危害性極為強烈，成 癮則有戒除之百般困難，且邇來於我國毒品濫用成風，深度戕 害國民健康、身心及財產乃至家庭幸福等諸般法益甚深重，並 易滋長衍生性之財產、暴力、組織及槍砲等犯罪，於國力之損 傷既是不容低估，影響深遠，亦難期立時可復，被告竟仍無視 禁令，而為本案販賣毒品、轉讓禁藥之犯行，對社會所生危害 程度非輕，自應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度 尚稱良好，並考量販賣甲基安非他命之數量及所得如附表一編 號1至3所示，附表一、二各次之犯罪情節、動機、目的、所生 之危害，可認其各次販賣毒品數量尚非鉅額，無非居於小盤零 售之身分，亦非上游毒梟之地位可比，轉讓部分僅轉讓少量； 兼衡被告自述其高職畢業之智識程度，入監前從事工程之工作 ，經濟狀況貧困、家中無同住之親人，須扶養父親之生活狀況 （見原審卷第238頁）等一切情狀，分別量處如附表一、附表 二「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。再權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策暨比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止等原則，依刑法第51條第5款定其應 執行有期徒刑5年6月。已充分審酌被告之犯罪目的、手段及情 節、所生危害、獲利、犯後態度、家庭經濟狀況等各節，依刑 法第57條各款事項而為量刑，並依刑法第51條之規定而為定刑 。經核原審所處刑度並無濫用裁量權、違反罪刑相當原則等違 法或不當情形、所為定刑亦合於定執行刑之內、外部界限；是 於考量以上各量刑因子後，本件已屬低度刑，縱將被告上訴各 情，並將之一併納入考量，仍難認原審所處刑度及定刑有何過 重之情事，被告此部分之所辯，自無足取。
三、綜上所述，原判決關於被告之刑部分尚屬妥適，應予維持； 被告就此部分提起上訴，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官謝名冠到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 許 月 馨
法 官 吳 進 發以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪 宛 渝
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
附表一
編號 (起訴書對照欄) 交易對象 交易時間 （民國） 交易地點 聯繫、交易方式 (新臺幣) 毒品種類及數量 交易金額(新臺幣) 所犯罪名及科刑 沒收 1 （即起訴書附表編號1﹚ 陳春逢 110年4月20日21時2分許 南投縣○○鄉○○路000號附近之巷道 被告於110年4月20日20時52分許，以其持用門號0000000000號行動電話與陳春逢持用門號0000000000號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，被告於左列時地將甲基安非他命1 包交付陳春逢，陳春逢並將價金2,000元交付被告。 第二級毒品甲基安非他命一包 2,000元 謝昌志販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三 編號1所示之行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡1張），沒收之。 扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之。 2 （即起訴書附表編號2﹚ 陳春逢 110年5月10日15時50分許 南投縣名間鄉井頭巷與產業道路交岔口處附近樹下 被告於110年5月10日15時39分許，以其持用門號0000000000號行動電話與陳春逢持用門號0000000000號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，被告於左列時地將甲基安非他命1 包交付陳春逢，陳春逢並將價金2,000元交付被告。 第二級毒品甲基安非他命一包 2,000元 謝昌志販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三 編號1所示之行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡1張），沒收之。 扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之。 3 （即起訴書附表編號3﹚ 陳春逢 110年6月19日20時33分許 南投縣○○鄉○○巷0號附近約500公尺處 被告於110年6月19日20時23分許，以其持用門號0000000000號行動電話與陳春逢持用門號0000000000號行動電話聯絡交易甲基安非他命事宜後，被告於左列時地將甲基安非他命1 包交付陳春逢，陳春逢並將價金2,000元交付被告。 第二級毒品甲基安非他命一包 2,000元 謝昌志販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三 編號1所示之行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡1張），沒收之。 扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之。
附表二
編號 (起訴書對照欄) 轉讓對象 轉讓時間 （民國） 轉讓地點 聯繫、轉讓方式 毒品種類 所犯罪名及科刑 1 （即起訴書犯罪事實欄二﹚ 洪國峰 110年6月21日11時20分許 洪國峰所駕駛、停放於南投縣○○鎮○○路000號統一便利超商鑫永安門市前之車牌號碼00-0000號自用小客車上 被告於左列時、地，將盛裝於玻璃球吸食器內之少許甲基安非他命（淨重未達10公克）無償轉讓與洪國峰。 第二級毒品甲基安非他命（淨重未達10公克） 謝昌志犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月。 附表三
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 IPHONE黑色行動電話（含門號0000000000號之SIM卡1張） 1支 被告 犯罪所用之物 已扣案 2 IPHONE白色手機(含門號不詳之SIM卡1張) 1支 同上 與本案無關 3 安非他命(淨重1.2843公克) 1包 同上 4 安非他命吸食器 1組 同上 5 武士刀(短) 1把 同上 6 武士刀(長) 1把 同上