臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第232號
聲 請 人 胡映泉（原名胡偉倫）
上列聲請人因與相對人陶然（原名陶煥五）間返還不當得利等事
件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：相對人訴請伊返還碩天科技股份有限公司（下稱 碩天公司）股票等項，原法院111年度重訴字第6號判決伊敗 訴，伊提起上訴，現繫屬於本院111年度重上字第405號（下 稱系爭訴訟），訴訟標的價額為新臺幣（下同）1306萬1300 元，應徵第二審裁判費19萬0524元。因伊無力支付上開訴訟 費用，且系爭訴訟並非顯無勝訴希望，為此聲請訴訟救助等 語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者 ，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性 質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項 、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助， 應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依 職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第16 1號裁定意旨參照）。再按若非挪用自己或家族所必須之生 活費，將無法支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用 之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院97 年度台聲字第963號裁定意旨參照）。又所謂無資力係指窘 於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第15 2號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張相對人訴請返還其名下證券帳戶內碩天公司股票 （下稱系爭股票）等項，經其提起上訴。但是，系爭股票與 孳息業經刑事案件查扣並宣告沒收，並非其所得支配。又系 爭股份於110年分配股利63萬1800元亦遭凍結，扣除上開股 利，關於110年度所得不及4萬元，且其名下僅有車齡17年老 舊汽車1部，無力支付系爭訴訟第二審裁判費云云（見本院 卷第5-9頁）。經查：
㈠原法院111年度重訴字第6號判決命聲請人應給付相對人系爭
股票等項，聲請人提起上訴，訴訟標的價額為1306萬1300元 ，應徵第二審裁判費19萬0524元，有判決書與裁定書可稽（ 見本院卷第101-107頁）。
㈡聲請人固舉本院107年度金上重更一字第6號刑事判決書（見 本院卷第11、88-89、94頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、110年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（依序見 同卷第97-99頁）。但是，上開資料僅釋明聲請人於110年度 應申報課稅之收入以系爭股票股利為主（63萬1800元）、其 他所得約4萬元，應納稅資產為老舊汽車一部。尚不宜僅憑 前開政府檔案，推論此為上訴人全部收入、資產狀態。 ㈢再者，聲請人既稱其信賴母親即第三人林丹，始輾轉將證券 帳戶提供相對人買賣碩天公司股票云云（見本院卷第5頁） ，足證其處理財務方式具備一定信用與交易能力。又聲請人 迄未釋明其如何窘於生活，且缺乏經濟信用，是其聲請於法 不符，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 莊雅萍
, 台灣公司情報網