臺灣高等法院民事裁定
110年度金上字第33號
上 訴 人 倪有康
被上訴人 江碩平
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國110年5
月28日臺灣臺北地方法院109年度金字第113號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民 事訴訟法第440條、第444條第1項前段分別定有明文。二、本件上訴人主張伊於聲明上訴時，於上訴狀之當事人欄漏載 江碩平為被上訴人，惟已於民國（下同）110年9月7日上訴 理由狀之當事人欄補列江碩平為被上訴人，並依民法第184 條第1項前、後段、第2項及第185條規定，請求被上訴人江 碩平應與被上訴人吳國昌等人連帶給付上訴人新臺幣（下同 ）301萬5,000元本息云云（見本院卷第107頁至第108頁、第 136頁）。查，本件上訴人於110年6月23日提起上訴時，已 於上訴狀中明確記載係對吳國昌、吳孝昌、張欽堯、徐浚堯 、周采蓁、張庭瑜、楊錦火、黃康圃、翁彬松、林信樺、吳 顯明、顏國為、李派潢、曾俊瑋、黃惠如、周家嫻等16人提 起上訴，並依民法第184條第1項前、後段、第2項及第185條 規定，請求吳國昌、吳孝昌、張欽堯、張庭瑜、楊錦火、黃 康圃、翁彬松、林信樺、吳顯明、顏國為、曾俊瑋、黃惠如 、周家嫻等13人應連帶給付上訴人301萬5,000元，及自103 年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情， 有上訴狀在卷可據（見本院卷第25頁）。而被上訴人人別涉 及上訴效力所及範圍，無從認未對江碩平提起上訴係漏載。 是上訴人主張其於上訴時漏載江碩平為被上訴人云云，尚無 可採。次查，本件上訴人係於110年6月3日收受臺灣臺北地 方法院109年度金字第113號第一審判決乙節，有送達證書附 卷可稽〔見原審卷㈢第245頁〕，是上訴期間自翌日即110年6月 4日起算，惟上訴人住所係在桃園市○○區○○○路000巷00號3樓 之1，扣除在途期間3日後，至110年6月28日即已屆滿，則上
訴人於110年9月7日上訴理由狀始列江碩平為被上訴人（見 本院卷第107頁），而對江碩平提起上訴，顯已逾20日之不 變期間。是上訴人對江碩平提起上訴部分為不合法，應予駁 回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 張文毓
法 官 高明德
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官 郭彥琪