確認僱傭關係存在等
臺灣高等法院(民事),勞上字,109年度,166號
TPHV,109,勞上,166,20220524,1

臺灣高等法院民事判決
109年度勞上字第166號
上 訴 人 蔡承達

訴訟代理人 蕭棋云律師
廖孟意律師
彭彥植律師
上 訴 人 新加坡商絲艾產品標識有限公司台灣分公司（下稱
絲艾公司）
法定代理人 詹姆士（James Andrew Sellors）
訴訟代理人 林于渟律師
戴智權律師
上 一 人
複 代理 人 吳佩蓮律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，兩造對於中華民國
109年6月24日臺灣新北地方法院108年度勞訴字第9號第一審判決
各自提起上訴，本院於111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於命絲艾公司給付逾新臺幣陸萬玖仟參佰伍拾參元 本息部分，及該部分假執行之宣告，暨該訴訟費用負擔之裁 判，均廢棄。
二、上開廢棄部分，甲○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。三、絲艾公司其餘上訴駁回。
四、甲○○之上訴駁回。
五、廢棄部分之第一審訴訟費用由甲○○負擔。第二審訴訟費用， 關於甲○○上訴部分，由甲○○負擔。關於絲艾公司上訴部分， 由絲艾公司負擔百分之十二，餘由甲○○負擔。 事實及理由
一、上訴人甲○○(下逕稱姓名）主張：伊自民國104年10月12日起 受僱於對造上訴人絲艾公司，擔任製圖人員（Artwork Tech nician），每月薪資經陸續調整後為新臺幣（下同）4萬628 3元，於次月5日給付（下稱系爭勞動契約）。詎絲艾公司於 107年8月6日以伊主管乙○○無法管理伊為由，片面終止系爭 勞動契約，不符勞動基準法（下稱勞基法）第11條、第12條 所定事由，自不合法，兩造僱傭關係仍存在。絲艾公司已預 示拒絕伊提供勞務及給付薪資，其受領勞務遲延，伊自無補 服勞務之義務，並得請求絲艾公司按月給付薪資4萬6283元 。又上訴人尚積欠伊任職期間平日延長工時之加班費6萬935 3元等情。爰依兩造僱傭關係、勞基法第24條規定，求為㈠確 認兩造間僱傭關係存在。㈡命絲艾公司自107年8月7日起至伊



復職之日止，按月於次月5日給付伊4萬6283元，及自各應給 付日之翌日起算之法定遲延利息。㈢命絲艾公司給付伊6萬93 53元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息之 判決。
二、絲艾公司則以：甲○○於任職期間多次上班遲到、早退，對於 工作有諸多重要細節出錯，經主管乙○○提醒，並經伊施以「 拒絕固定調薪」、「不予升遷」等措施為處分，仍未改善， 復於107年8月1日因與乙○○開會時，不滿乙○○指正之工作狀 況，而對乙○○咆哮，逕行跑出會議室外而與清潔人員聊天， 而欠缺改善意願，並在乙○○表示可提早返家且不會扣薪時， 向乙○○回嗆「這不是你能決定」等語，讓乙○○感受輕蔑不堪 ，又在乙○○代理其工作時，無故不提供電子信箱密碼而拒絕 服從合理指示，甲○○對於所擔任之工作確不能勝任，且對於 共同工作之同事有重大侮辱之行為，並有違反兩造勞動契約 情節重大，已達難以期待維持僱傭關係之程度，伊依勞基法 第11條第5款、第12條第1項第2、4款規定終止契約，未違反 解僱最後手段性原則，應屬合法。如認伊因兩造間僱傭關係 存在而應給付薪資，應扣除甲○○在訴外人傳動數位設計印刷 有限公司（下稱傳動公司）取得之報酬，及領取之失業給付 。另甲○○於任職期間，並無於約定工作時間外加班之必要及 事實，不得再請求加班費等語，資為抗辯。
三、原審命：㈠絲艾公司給付甲○○50萬3141元，及如附表一所示 之利息，㈡絲艾公司給付甲○○6萬9353元，及自108年4月23日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，駁回甲○○其餘 之請求。兩造各自就敗訴部分提起上訴。
　㈠甲○○上訴部分，其聲明：⒈原判決駁回甲○○後開第2、3項之訴 ，及後開第3項金錢給付部分假執行之聲請，均廢棄。⒉確認 兩造間僱傭關係存在。⒊絲艾公司應自108年7月3日起至甲○○ 復職日止，按月於次月5日給付甲○○如附表二所示之薪資， 及自各應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。⒋第3項部分，願供擔保請准宣告假執行。絲艾公司 答辯聲明：⒈甲○○之上訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保， 請准宣告免為假執行。
　㈡絲艾公司上訴部分，其聲明：⒈原判決不利於絲艾公司部分廢 棄。⒉上開廢棄部分，甲○○於第一審之訴及假執行之聲請均 駁回。甲○○答辯聲明：絲艾公司之上訴駁回。四、下列事項為兩造所不爭執，應可信為真實（見本院卷㈡第100 至101、138、95頁，並依判決格式增刪修改文句）： ㈠甲○○自104年10月12日起受僱於絲艾公司擔任製圖人員（Artw ork Technician），每月薪資經陸續調整後，為4萬6283元(



未扣除勞健保費用)。
㈡絲艾公司於107年8月6日，以甲○○之主管乙○○「無法管理甲○○ 」為由，向甲○○提出資遣計算表，收回甲○○所持之門禁卡， 並將甲○○退出勞工保險，終止系爭勞動契約。 ㈢甲○○自108年7月3日起至109年5月4日止，受僱於傳動公司。五、兩造之爭點如下：
㈠甲○○請求確認兩造僱傭關係存在，並請求絲艾公司自107年8 月7日起，按月於次月5日給付薪資4萬6283元各本息，有無 理由？
㈡甲○○請求絲艾公司給付加班費6萬9353元，有無理由?六、茲就兩造之爭點，說明本院之判斷如下：
　㈠甲○○請求確認兩造僱傭關係存在，並請求絲艾公司自107年8 月7日起，按月於次月5日給付薪資4萬6283元各本息，為無 理由：
　⒈按勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主得預告終止勞 動契約，勞基法第11條第5款定有明文。揆其立法意旨，重 在勞工提供之勞務，如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成 客觀合理之經濟目的，不論基於因勞工客觀上學識、能力、 身心狀況不能勝任工作，或主觀上「能為而不為」、「可以 做而無意願做」，違反勞工應忠誠履行勞務給付之義務，在 雇主於使用勞基法所賦予之各種手段後，仍無法改善情況下 ，應允雇主給付資遣費終止勞動契約，以符「解僱最後手段 性原則」（參照最高法院109年度台上字第1516號、86年度 台上字第82號判決意旨）。
　⒉經查，甲○○自104年10月12日起受僱於絲艾公司擔任製圖人員 （見不爭執事項㈠）。證人乙○○證稱：伊曾任職於絲艾公司 繪圖部門，擔任專案經理及設計師，為繪圖部門的主管，因 伊製作全世界DELL電腦之安規標籤，要負責與DELL電腦工廠 及其代工廠（仁寶、緯創、和碩、富士康、MSI等）蒐集資 料及合作設計他們想要的標籤，工作量很大，所以應徵甲○○ 至繪圖部門分擔伊的工作，希望將緯創、和碩、富士康部分 的工作交給甲○○獨立作業；絲艾公司繪圖部門在臺灣的工作 人數只有伊與甲○○等語（見原審卷㈡第121至122頁）。佐以 甲○○錄取通知及兩造勞動契約第5條（Duties）約定，甲○○ 承擔及執行與公司有關及主管（乙○○，英文名：Leon Kang ）指派之業務，應投入全部時間、精力及技能，忠誠勤勉地 履行職務，竭盡最大努力增進絲艾公司之利益（見原審簡字 卷第15頁、卷㈠第155頁、本院卷㈠第530頁）。則甲○○應具有 獨立完成工作之能力，且提供製圖工作之勞務內容，促進絲 艾公司之利益，始符合兩造約定。




　⒊次查，甲○○曾因於105年6月7日將繪圖檔案一併寄送予客戶， 經乙○○提醒並告知「太多次了吧」後，仍於同年10月27日將 繪圖檔案寄送予客戶（見原審卷㈠第471至476頁），且自105 年5月24日起至107年7月27日期間，有多次製圖尺寸錯誤、 標籤資訊錯誤、材料半成品或材料有誤、庫存清點錯誤、工 作紀錄有誤等情形，且於主管或同事糾正時未主動回報或溝 通等情事，有絲艾公司提出甲○○之工作錯誤明細表、電子郵 件為證（見原審卷㈠第143至151、471至602頁）。證人乙○○ 復證稱：設計圖檔是繪圖部分的價值所在，伊等花時間幫客 戶設計圖檔後，只會提供可印刷檔給自己的工廠，但甲○○經 常將設計圖檔寄送給客戶，如果客戶將設計圖檔發包其他工 廠製作，等於伊等是免費設計，繪圖部分可以不用存在；其 他缺失就是瑣碎的情形，甲○○會發錯誤內容給工廠，如果伊 沒發現，可能會讓工廠印製錯誤的內容，或未注意尺寸變更 ，每次都是伊發現尺寸有改，才去提醒甲○○，如果伊沒發現 ，工廠可能就直接做很多廢料或呆料，甚至出貨前才發現的 話，會使客人無法如期出貨，進而影響絲艾公司；伊原希望 甲○○獨立作業，但他一直沒有辦法，伊才會時時把關，從伊 這邊進行相關改善協助，若有錯誤，就再教甲○○怎麼做，因 為甲○○無法進步，所以伊沒有辦法將更多事情交給他做等語 （見原審卷㈡第122至124頁）。可見甲○○對於工作屢有出錯 ，常需主管乙○○協助改善，欠缺獨立完成工作之能力。又絲 艾公司繪圖部門僅有甲○○與乙○○2人，彼等間尤需相互溝通 協調，始能確保並促進絲艾公司利益，然甲○○於主管乙○○糾 正時有未主動回報或溝通之情事，難認已戮力並忠誠勤勉地 執行職務，增進絲艾公司之利益。準此，甲○○提供勞務之內 容，是否符合兩造勞動契約之約定，已非無疑。　⒋又查，絲艾公司對員工之績效評分最高為5分，最低為1分， 評為4分者，指員工「表現持續良好（Performance is cons istently at a high standard）」；評為3分者，指員工「 表現符合標準（Meets all performance standards）」； 評為2分者，指員工「表現低於標準（Performance is belo w standards）」（見原審卷㈠第321頁）。甲○○105年6、12 月、106年6、12月、107年6月之績效評分各為3分、3分、2. 9分、3.1分（原為2.9分，經討論後調整為3.1分）、3.1分 ，有上開考績評量表為憑（見原審卷㈠第317至322頁、卷㈡第 55至62、69至76、81至98、101至108頁）。依甲○○於106年1 2月、107年6月之績效評估自評：「雖然一年以來，我的工 作還是有所瑕疵，出錯是在所難免。不過我相信，只要我在 崗位上一天，我就會做出自己最大的努力……」、「……感謝主



管不辭辛苦的從旁協助我，解決我的疑難雜症，期許未來自 己更能解決客戶的問題……」等語（見原審卷㈡第88、108頁） ，可見甲○○已知悉其對於工作屢有出錯之情事。佐以證人乙 ○○證稱：伊於105年度給甲○○3分，是認為他沒有功勞也有苦 勞，就算他做得再不好，沒有必要斷他的財路（蓋絲艾公司 對績效評分3分以上，會有最少幅度之加薪，詳如後述）， 且如果打太低分，絲艾公司不會給伊人力分擔工作，但伊於 第2年就給甲○○低於3分等語（見原審卷㈡第123頁），核與證 人即絲艾公司財務及行政管理人員丙○○所證：甲○○106年的 考績狀況是不合格的，乙○○於107年打考績時，斟酌其要離 職，且絲艾公司考績合格會加薪，乙○○秉持著不要擋人財路 而讓甲○○合格等語（見原審卷㈡第176頁）相符。甲○○復自陳 絲艾公司所舉之工作瑕疵均屬輕微等語（見原審卷㈡第200頁 ），足認甲○○因工作屢有出錯，且對於主管或同事糾正時有 未主動回報或溝通等工作缺失情形，業經主管乙○○反應在甲 ○○之績效評分，縱甲○○105年6月、106年12月、107年6月之 績效評分3分以上，乃係乙○○慮及絲艾公司因員工績效評分3 分以上始會加薪情形而酌增評分，甲○○執此主張其無不能勝 任工作云云（見原審卷㈡第200頁），即無憑採。則由甲○○績 效評分及其主管乙○○評語觀之，甲○○自104年10月12日起至1 07年6月止，期間逾2年6月，績效評分均僅勉強符合標準， 甚至有低於標準之情形，可見甲○○客觀表現之工作能力，有 難以勝任工作之情形。
　⒌復查：
　⑴證人乙○○證稱：絲艾公司每年針對績效評分3分以上的員工， 會有最少幅度的加薪，伊第1年加薪10%、第2年加薪15%、第 3年加20%，第3年年底加10%等語（見原審卷㈡第123、128頁 ）。參以甲○○於105年7月之薪資條記載，加薪幅度為「6%*7 5%」（見原審卷㈡第67頁），則絲艾公司稱其每年整體通盤 調整薪資為6%（見本院卷㈡第259頁），信為可取。又甲○○於 104年10月12日受僱時，約定薪資為每月4萬3千元，於105年 7月16日因加薪幅度為「6%*75%」（即4.5%）而調升薪資為4 萬4935元，於106年6月則未調整薪資，並於107年7月因加薪 幅度為3%而調升薪資為4萬6283元，有兩造勞動契約、甲○○ 薪資條可稽（見原審卷㈠第153頁、卷㈡第67、79、111頁）， 符合甲○○105年6月、106年6月、107年6月之績效評分3分、2 .9分、3.1分。甲○○對於工作屢有出錯，且對於主管糾正時 未主動回報或溝通，迭經主管乙○○提醒改善，並反應在績效 評分，業如前述，而絲艾公司因甲○○之績效評分而減少其加 薪幅度或未加薪，則絲艾公司辯稱其已透過乙○○之提醒及施



以「拒絕固定調薪」等措施，促使甲○○改善乙節，堪為可採 。
　⑵證人乙○○復證稱：伊於107年7月10日向絲艾公司申請於同年8 月10日離職。伊承辦之客戶於107年7月31日打電話找伊詢問 問題，因伊不在辦公室而由甲○○回應，但甲○○回覆內容不正 確，復未告知伊，直到客戶打電話跟伊反應，伊才知道，所 以伊針對此事於翌日（同年8月1日）下午在絲艾公司會議室 找甲○○開會，提醒甲○○有什麼事就要告知，並討論伊離職之 工作交接事宜，但甲○○惱羞成怒、態度不屑，認為自己沒有 錯，開會到一半就自行出去，都沒有回來，伊出去看才發現 甲○○在跟打掃員工聊天，伊就跟甲○○說如果他情緒這樣，請 他先回家，甲○○回答說這不是伊可以決定的等語（見原審卷 ㈡第124頁）。證人丙○○亦證：甲○○107年8月1日有從會議室 咆哮、奪門而出，因為有聲音，伊有聽到，伊等同事也有去 關心等語（見原審卷㈡第175、177頁）。甲○○不爭執其於107 年8月1日與乙○○在會議中發生爭執（見原審卷㈡第198頁）， 佐以甲○○與乙○○107年8月1日往來之電子郵件、同年月6日在 絲艾公司會議室資遣甲○○之錄音譯文（見原審卷㈠第599至60 2頁、卷㈡第215至226頁），足證甲○○確於107年8月1日與乙○ ○在會議室開會時，因與客戶應對且未告知乙○○乙事發生口 角爭執，甲○○未待會議結束即逕自咆哮離開會議室。　⑶甲○○或因績效評分僅3.1分或3分而使加薪幅度未達通盤標準 ，或因績效評分未滿3分而未加薪時，並知悉其工作屢有出 錯情事，且迭經乙○○要求應相互溝通，本應深思反省，惟其 歷年來之績效評分並未提昇，則甲○○之工作態度，是否竭盡 心力積極處事，已非無疑。其次，乙○○於107年8月1日電子 郵件，因甲○○於前1日與客戶應對且未告知乙事，要求甲○○ 應溝通，甲○○竟於同日以電子郵件回覆：「關於沒有知會你 ，先抱歉，實在事情一件接著一件……，Jody打來滿急的，我 才幫她查，且我有CC你，不知道我哪邊還需要注意，請教我 ，謝謝。你說不跟你溝通，我實在沒有故意不溝通。不太了 解你在意的點在哪。說真的我無法做的面面俱到」等語（見 原審卷㈠第599頁），復於107年8月1日會議室討論室，未待 會議結束即逕自咆哮離開會議室，業如前述，甲○○雖稱其係 不堪乙○○拍桌、辱罵而離開會議室（見原審卷㈡第200頁）， 惟乙○○係不滿甲○○遭指責後仍推諉卸責，態度不佳，又不服 從指正，始拍桌並出言「幹」字，此觀甲○○與乙○○於107年8 月6日在絲艾公司會議室對話之錄音譯文（見原審卷㈡第215 至226頁）即明，足認甲○○無與其主管乙○○有良善溝通之意 願，甲○○於離開會議室後與他人聊天，堪認甲○○在事務溝通



顯然消極，妨害繪圖部門之團隊精神。再者，絲艾公司繪圖 部門僅甲○○與乙○○2人，絲艾公司固有意於乙○○107年8月10 日離職後，使甲○○單獨承接繪圖部分所有工作（見原審卷㈠ 第625頁），惟因甲○○上開107年8月1日咆哮離開會議室等舉 措，乙○○遂於同月5日以電子郵件告知其主管，以甲○○經多 次提醒後，仍無意願改善，不適合繼續從事製圖人員工作為 由，建議絲艾公司資遣甲○○，並經其主管同意，有電子郵件 為憑（見原審卷㈠第167至168頁、本院卷㈠第535至536頁）， 則絲艾公司辯稱甲○○對主管之應對方式，已干擾絲艾公司企 業秩序之維護乙節，應可憑採。甲○○徒以絲艾公司因考量繪 圖部分主管乙○○離職後，僅餘甲○○1人，始有意使其單獨承 接繪圖部分所有工作為由，主張其無不能勝任工作云云，自 不足取。依上各節，足見甲○○主觀上已無意願忠實勤勉履行 勞務給付之義務，而有不能勝任工作之情事。
　⒍甲○○受僱擔任製圖人員，不論從其客觀表現之工作能力，或 由其主觀履行勞務給付之意願觀之，均有難以勝任工作之情 形，雖經其主管乙○○提醒改善，或絲艾公司施以「拒絕固定 調薪」之措施，仍無法達成絲艾公司透過勞動契約所欲達成 客觀合理之經濟目的。再觀諸107年8月6日在絲艾公司會議 室資遣甲○○之錄音譯文，乙○○表示「你甚麼都有理由，明明 是一直在犯的事情……」、「我跟你講這個東西是累積的，我 已經跟你講很多次了，但是講那麼多次你還是沒辦法去達成 的話……」、「我已經沒有辦法管你了，這個就是為什麼我今 天為什麼要資遣你的理由」等語（見原審卷㈡第217至218頁 ），已有論及甲○○平日因工作缺失，迭經乙○○提醒而未改善 之情事，且絲艾公司製作之資遣試算表，亦有詳記勞基法第 11條、勞退條例第12條第1項規定內容（見原審簡字卷第19 頁），則絲艾公司於107年8月6日依勞基法第11條第5款規定 ，終止兩造勞動契約（見原審簡字卷第19頁），並無違反解 僱最後手段性，洵屬合法有據。甲○○主張絲艾公司終止勞動 契約時，並未以其工作經常有瑕疵為解僱事由云云，自無可 採。至於絲艾公司雖因拒絕甲○○107年5月25日及同年8月1日 提出育嬰留職停薪之申請，經新北市政府依性別工作平等法 第38條規定裁處罰鍰2萬元，有勞動部訴願決定書、臺北高 等行政法院108年度訴字第1498號判決可稽（見原審卷㈠第32 3至327頁、本院卷㈠第171至195頁），究與絲艾公司係因甲○ ○不能勝任工作而合法終止兩造勞動契約無涉，無足為有利 於甲○○認定之依憑。絲艾公司抗辯其合法終止兩造勞動契約 既有理由，則兩造關於絲艾公司抗辯依勞基法第12條第1項 第2、4款規定終止兩造勞動契約有無理由、兩造是否因甲○○



於108年7月3日另受僱於傳動公司而合意終止勞動契約之爭 點，即無再予論駁之必要，併此敘明。
　⒎綜上，絲艾公司於107年8月6日以甲○○有勞基法第11條第5款 規定之情形，合法終止兩造勞動契約，則甲○○請求確認兩造 間僱傭關係存在，並請求絲艾公司給付自107年8月7日起至 伊復職之日止，按月於次月5日給付4萬6283元，及自各應給 付日之翌日起算之法定遲延利息，均無憑採。
㈡甲○○請求絲艾公司給付加班費6萬9353元本息，為有理由：　⒈按勞工請求延長工作時間之工資，依勞基法第24條規定，固 須雇主認有延長工作時間之必要，而要求勞工延長工作時間 ，且勞工確有延長工作時間時，始得為之。惟出勤紀錄內記 載之勞工出勤時間，推定勞工於該時間內經雇主同意而執行 職務，勞動事件法第38條亦著有規定。
　⒉經查，甲○○主張其於任職期間有加班之事實，業據提出加班 時數整理表為證（見原審卷㈠第381至439頁）。絲艾公司不 爭執依甲○○之出勤紀錄，被上訴人確有平日延長工作時間之 情事（見本院卷㈡第219頁）。依兩造勞動契約第6條（Hours of Work）約定，絲艾公司得要求甲○○為完成職務而加班（ 見原審卷㈠第155頁、本院卷㈠第530頁），可見甲○○事實上有 加班之必要性，自得推認甲○○於約定工作時間以外延長工作 時間，係經絲艾公司同意而執行職務。絲艾公司徒以甲○○上 班期間不用心，且未舉證其因工作上之需求而延後下班時間 ，而認甲○○無加班之必要及事實，不得請求加班費云云，難 謂有理。
　⒊次查，甲○○於附表三所示日期起迄之工作時間，超過兩造約 定上班時間9小時（含工作時間8小時、休息時間1小時，見 本院卷㈠第154頁），合計延長工作時間17462分鐘（計算式 如附表三）。又兩造不爭執甲○○之時薪為179.17元，其加班 費以1.34倍計算（見本院卷㈠第336頁），則絲艾公司應給付 甲○○加班費6萬9874元【即：179.17元×1.34×（17462分鐘÷6 0）＝6萬9874元，元以下四捨五入】，惟甲○○僅請求其中之6 萬9353元，即為有理。末按給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之 效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條 第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。甲○○請求絲 艾公司給付前揭金額有理由部分，係屬不確定期限之債權， 且以支付金錢為標的，則甲○○主張絲艾公司應自起訴狀繕本



送達之翌日即108年4月23日（見原審卷㈠第45至47頁）起， 計付法定遲延利息，亦屬有據。
七、從而，甲○○依勞基法第24條規定，請求絲艾公司給付6萬935 3元，及自108年4月23日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。原審就上開應准許部分，為絲艾公司敗訴之判 決，核無不合，絲艾公司上訴意旨，指摘原判決此部分不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。至於上開不應 准許部分，其中原判決命絲艾公司給付逾6萬9353元本息部 分尚有未洽，絲艾公司上訴意旨指摘原判決此部分不當，求 予廢棄改判，為有理由，爰由本院將此部分予以廢棄，改判 如主文第2項所示。另其他不應准許部分（即甲○○請求確認 兩造間僱傭關係存在，及絲艾公司應自108年7月3日起至甲○ ○復職日止，按月於次月5日給付甲○○如附表二所示之薪資各 本息部分），原審為甲○○敗訴之判決，理由雖有不同，惟結 論並無二致，仍應予維持，甲○○上訴意旨指摘原判決此部分 不當，求予廢棄改判，並無理由，應駁回其上訴。並依民事 訴訟法第78條、第79條規定，為訴訟費用負擔之判決。八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，絲艾公司之上訴為一部有理由，一部無理由，甲 ○○之上訴為無理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日 勞動法庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 楊雅清
法 官 陳心婷
正本係照原本作成。
絲艾公司不得上訴。
甲○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 黃麒倫
附表一：




計薪期間 絲艾公司應給付之工資金額 遲延利息 107年8月7日起至同年月31日 3萬7325元 自107年9月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 107年9月份 4萬6283元 自107年10月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 107年10月份 4萬6283元 自107年11月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 107年11月份 4萬6283元 自107年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 107年12月份 4萬6283元 自108年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年1月份 4萬6283元 自108年2月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年2月份 4萬6283元 自108年3月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年3月份 4萬6283元 自108年4月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年4月份 4萬6283元 自108年5月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年5月份 4萬6283元 自108年6月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年6月份 4萬6283元 自108年7月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 108年7月1日起至同年月2日 2986元 自108年8月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 附表二：
計薪期間 絲艾公司應給付之工資數額 遲延利息 108年7月3至31日 於108年8月5日前給付4萬3297元 108年8月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 108年8月1日起至甲○○復職之日止 按月於次月5日前給付4萬6283元 自應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。