臺灣高等法院民事裁定
107年度重上更二字第146號
上 訴 人 張慧潔（即張銘生之承受訴訟人）
張慧玲（即張銘生之承受訴訟人）
被上訴人 張信國
張智欽
張福壽
張月娥
張勝
張美慧（即張金龍之承受訴訟人）
張美櫻（即張金龍之承受訴訟人）
張興雄（即張金龍之承受訴訟人）
張興源（即張金龍之承受訴訟人）
張興添（即張金龍之承受訴訟人）
張恒嘉（即張武勇之承受訴訟人）
張雅茜（即張武勇之承受訴訟人)
張雅琇（即張武勇之承受訴訟人)
上列當事人間共有物分割事件，上訴人對於中華民國111年3月1
日本院107年度重上更二字第146號第二審判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正 亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁 定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。二、經查，上訴人於民國（下同）111年3月21日對本院107年度 重上更二字第146號判決提起上訴，惟其提起第三審上訴， 未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任 狀，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院 為之選任律師為訴訟代理人。嗣經本院於111年4月25日裁定 命上訴人於該裁定送達後7日內補正，前揭裁定於111年4月2 7日寄存送達於臺北市政府警察局松山分局中崙派出所，上 訴人於111年5月3日前往領取等情，有本院送達證書、公務 電話紀錄表附卷可稽〔見本院卷㈧第63頁至第67頁〕，惟上訴 人逾期仍未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理 人之委任狀，或聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人 之聲請狀乙節，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽〔 見本院卷㈧第73頁〕，依首揭規定，上訴人之上訴，並不合法 ，應裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 張文毓
法 官 高明德
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書記官 郭彥琪