臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1738號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 李昊軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第802號），本院
裁定如下：
主 文
李昊軒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李昊軒因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書、 第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第5 3條及第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2 項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定 有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰 有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則 ，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原 則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不 得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103 年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判 決意旨參照）。
三、再按數罪併罰，乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎 ，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑 度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加 方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之 社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權 法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間 之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之 專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所 反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥
適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此 ，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之 裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626 號裁判意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人犯如附表編號1至5所示各罪，先後經判處如附表編號1 至5所示之刑確定，其中附表編號1至4所示之罪，經臺灣士 林地方法院以111年度聲字第205號裁定定應執行有期徒刑3 年確定，有各該刑事裁判及本院被告前案紀錄表在卷可稽（ 見本院卷第13至103頁），本院為附表所示案件犯罪事實最 後判決之法院。又受刑人所犯附表編號1所示之罪，為得易 服社會勞動之罪，附表編號4所示之罪，為得易科罰金之罪 ，附表編號2、3、5所示之罪，為不得易科罰金、不得易服 社會勞動之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處 罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官 向本院聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書在卷為據（ 見本院卷第9頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所 示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准 許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為幫助洗錢罪，附表 編號2、3為販賣第二級毒品罪，附表編號4為持有第三級毒 品純質淨重5公克以上罪，附表編號5為意圖販賣而持有第二 級毒品罪，其中附表編號2至5所示之罪，所侵害之法益種類 、犯罪情節、行為態樣、手段、動機均相同或類似，責任非 難重複程度較高，各罪犯罪時間集中於109年6月間至同年9 月間，並斟酌本件對附表全體犯罪應予之整體非難評價程度 ，暨前述各罪定應執行之外部界限（附表各宣告刑中刑期最 長之有期徒刑3年6月以上，附表各刑合併計算之刑期為有期 徒刑7年11月），及不利益變更禁止原則（附表編號1至4所 示之罪前經定應執行有期徒刑3年，加計附表編號5所處之刑 為有期徒刑3年6月，以上合計刑期為有期徒刑6年6月）等應 遵守之內部界限，復參酌受刑人於定刑聲請切結書就本件定 應執行刑有無想陳述之意見欄上敘明：受刑人因社會經驗不 足，誤交損友觸犯律法，盼望鈞院寬減刑期，俾利受刑人早 日自新，重新做人等語之意見（見本院卷第9頁），定其應 執行之刑如主文所示。
㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得 易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第 144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號4所示之罪，原雖得
易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表所示其餘各罪併合處 罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖紫喬
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日