臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第1515號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林鑫呈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第707號），本院
裁定如下：
主 文
林鑫呈犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在 於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任 非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及 回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期 徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合 處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法 文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩 序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同 之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任 非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數 罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者 ，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。三、經查：
㈠本院業已給予受刑人陳述意見之機會，經其表示無意見，有 本院陳述意見調查表在卷可稽（本院卷第75頁），合先敘明 。
㈡查受刑人所犯詐欺等罪，經分別判決如附表所示，均經確定 在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查， 檢察官據以聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰 衡酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪均係詐欺取財案件 ，犯罪類型、行為態樣、動機、目的，且考量各罪之法律目
的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹前揭 刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰就附表所示3罪所 處之刑定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日