臺灣高等法院刑事裁定
111年度抗字第780號
抗 告 人
即 受刑人 洪璘基
上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣新北地方法
院中華民國111年2月25日裁定（111年度撤緩字第63號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人洪璘基（下稱抗告人）前 因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第43號 判決處有期徒刑2月（共13罪），應執行刑有期徒刑1年，緩 刑2年，於民國109年3月17日確定；惟受刑人於緩刑前即108 年5月7日起至同年月13日止，故意犯三人以上共同詐欺取財 罪，經臺灣新北地方法院於109年3月12日以108年度金訴字 第120號判處有期徒刑1年4月、1年2月（共8罪），應執行刑 有期徒刑1年10月，上訴後迭經本院以110年度上更一字第59 號判決、最高法院110年度台上字第6167號判決駁回上訴， 而於111年1月6日確定，有上開各案件之判決書及本院被告 前案紀錄表在卷可憑，足認受刑人確於緩刑期前故意犯他罪 ，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，符合刑法第7 5條第1項第2款之規定，應撤銷其緩刑宣告，檢察官之聲請 核無不合，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：原裁定所指經最高法院駁回上訴之確定判決 ，業經抗告人於法定期間內依法提起再審之聲請及再審裁定 之抗告，顯見系爭案件尚未確定，則原裁定有悖於抗告人之 防禦權，亦違反憲法第16條訴訟權保障之規定，應予撤銷等 語。
三、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之 宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾 六月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定 後六月以內為之，刑法第75條第1項、第2項定有明文。再按 聲請再審，無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條亦 定有明文。
四、經查，本件抗告人於緩刑前，故意犯加重詐欺罪，業經最高 法院於111年1月6日以110年度台上字第6167號判決駁回上訴
確定等情，有上開各案件之判決書及本院被告前案紀錄表在 卷可憑，檢察官於法定期間內即111年2月23日聲請撤銷緩刑 ，依法自屬有據。抗告人雖執前詞置辯，惟揆諸上開說明， 縱然抗告人已提起再審之聲請，亦不影響前開緩刑之撤銷及 刑罰之執行。抗告意旨容有誤會，尚無可採。
五、綜上所述，原審認檢察官之聲請，符合刑法第75條第1項第2 款規定，而裁定撤銷抗告人前開緩刑之宣告，於法自無不合 。本件抗告無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日