臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定
111年度救字第2號
聲 請 人 吳宇森
相 對 人 雲林縣政府
代 表 人 張麗善
相 對 人 桃園市政府
代 表 人 鄭文燦
上列聲請人因與相對人間給付補助款事件，聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由 應釋明之」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有 資力之人出具保證書代之」，行政訴訟法第101 條前段、第 102 條第2 項、第3 項分別定有明文；又「行政訴訟法第10 1 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而 言」，最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。次按 法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出 之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未 能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁 回。
二、經查，聲請人固提出雲林縣北港鎮公所核發之低收入戶證明 書1 紙，據此聲請訴訟救助，惟上開書面資料僅得證明聲請 人符合社會救助法第4 條之1 第1 項所定之低收入戶標準而 獲生活扶助，而低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救 助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認 定，係屬二事（最高法院97年度台聲字第963 號裁判意旨參 照），是以上開書面資料並不足以顯示聲請人之全面資力狀 況，無法憑以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用， 而無資力支出裁判費之情。此外，依本院調取聲請人之稅務 電子閘門財產所得調件明細表所載，聲請人公同共有之土地 ，財產總額為新台幣17萬1,863元，且聲請人尚非老年人（6 6年3月生），仍有勞動能力，得以從事生產營利謀生。綜上 ，尚難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用致無支出 本件應繳裁判費2,000元之資力。再者，聲請人未提出其他
能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，復未提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許，應予 駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 行政訴訟庭法 官 陳定國
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 黃鷹平