臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第72號
原 告 廖麗華
訴訟代理人 張禎云律師
被 告 程進森
陳淑麗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣800,000元，及被告乙○○自民國111年2月22日起、被告甲○○自民國111年4月5日起均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之40，餘由原告負擔。本判決第1項於原告以新臺幣260,000元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣本件原告與被告乙○○為配偶，雙方於民國88年2月5日結 婚，婚後育有一男一女，婚姻原本幸福和樂。未料，被告 甲○○竟於原告與被告乙○○婚姻存續期間，明知被告乙○○為 有配偶之人，竟與之交往，蓄意破壞原告家庭生活。被告 乙○○經營○○資源回收有限公司，熱衷名權，自96年起每屆 均競選並擔任雲林縣西螺鎮民代表至今，原告一直以來都 以為丈夫熱情政治，故繁忙於工作在外奔波，對於晚歸的 丈夫皆會噓寒問暖並對於選務及家事盡心盡力、照顧小孩 ，然於110年5月間某日，有一名救國團的同事友人告知原 告稱被告乙○○似乎與一個女生過從甚密，並問原告是否知 情？據該救國團的友人敘述看到被告二人一起去爬山，還 有其他朋友也曾在彰化溪州公園裡看到被告二人摟摟抱抱 ，原告聽聞彷彿晴天霹靂，返家後質問被告乙○○，起初被 告乙○○矢口否認，然當原告轉述友人提及之地點時，被告 乙○○即不再做任何回應，自此開始對原告不理不睬，施以 冷暴力，之後數月間不斷擾亂原告甚至要求原告與伊辦理 離婚手續，隨即更毫不忌諱半公開其等二人的交往，期間 被告甲○○甚至嗆聲通姦除罪化、原告無法對其等二人如何 ，並稱其等人早在107年就「在一起」等語。被告二人之 不法行為致使原告身心俱創，心痛不已，實無法忍受如此 屈辱，依法提起本件訴訟，以維權益。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，同法第195條第1、3項亦有明文 。由立法意旨可知民法第195條第3項所保護者係身分法益 ，即身分權之保障，諸如親權、配偶權、監護權等。再按 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持 其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確 保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配 偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實 ，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契 約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053 號判決意旨參照）。復按婚姻生活之核心，在於夫妻雙方 相互尊重，則自情感層面延伸而來，夫妻對於其日常行為 舉止應具有誠實義務，亦即，於不過度箝制個人結交普通 朋友等一般社交行為之自由下，夫妻任一方對於配偶在婚 姻關係中，應享有普通友誼以外情感交往之獨占權益；基 此，足以破壞婚姻共同生活之圓滿安全之行為舉止，絕非 僅以通姦及相姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾 越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，且侵害配 偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益之程度，已達 破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎程度，仍構成侵害配 偶權利之侵權行為。是以，侵害配偶權之行為，並不以通 姦行為為限，有配偶之人與他人之交往，或明知為他人配 偶卻故與之交往，存有逾越普通朋友間一般社交行為之不 正常往來，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，而已達破 壞婚姻共同生活圓滿安全及幸福之程度者，即足當之，且 難認無以違背善良風俗之方法加損害於他人之故意，倘情 節重大，即應依上開規定對被害人負非財產上損害賠償責 任。再按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，乃 為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，配偶之 一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反婚姻契約之義務而侵害他方基於配偶關係之身分法 益情節重大。是以有配偶之人與他人之交往，或明知為他
人配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般社會通念，如 已逾越普通社交行為，並足動搖婚姻關係所重應協力保持 共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，難認並無以違背善 良風俗之方法，加損害於他人之故意。又基於身分關係而 生之配偶權屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實 與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行 為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同 侵權行為人（臺灣高等法院102年度上易字第801號判決意 旨參照）。
㈢被告甲○○於個人臉書上自稱曾就讀景美女中、台中女中、 國立師大附中、國立清華大學、台大化學工程系，自稱擁 有高學歷，並於聯電擔任高級處長，自稱在聯電沒有人不 認識她、千萬年薪；另被告乙○○虎尾科技大學畢業，經營 ○○資源回收有限公司，並自96年起擔任西螺鎮民代表迄今 ，身為公眾人物本應潔身自愛為民表率，然被告二人竟反 因自恃甚高，無視於原告配偶權遭侵害的傷害，將自己追 求的快樂建築在原告的痛苦上，導致原告身心嚴重創傷， 因此自殘割腕，原告的女兒程○○不忍心，故要求原告應尋 求身心科醫生的幫助，此有就診紀錄可參，見原告如此痛 苦，然被告二人卻仍無動於衷，仍持續交往、繼續侵害原 告配偶權中。被告甲○○不斷催促被告乙○○辦妥離婚，然被 告二人不斷以各種方式精神凌虐原告，甚至直接將其存有 被告二人親密照片、對話紀錄的手機大方呈現出來意圖向 原告「示威」，逼迫原告「讓位」，渠等不軌行為令原告 心傷、失望不已。該等親密照片亦足證被告二人早已有逾 越一般社會通念所能容忍之男女交往分際，絕非普通朋友 關係。是被告二人上開之侵權行為，確有以違背善良風俗 方法，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而達情節重 大之程度，故原告援引民法第184條第1項、第185條第1項 及第195條第1項前段、第3 項規定，請求被告二人連帶賠 償新臺幣（下同）200萬元之非財產上損害。 ㈣並聲明：
⒈被告應連帶給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告連帶負擔。
㈤對被告答辯所為之陳述：
⒈被告乙○○於91年當選雲林縣西螺鎮民代表迄今，由於選 前被告乙○○的承諾與保證當選後不會做出對另一半不忠 之事，也會對家庭負起全責，本人遂竭盡心力扮演好為
人妻、為人母應有的角色，誰知事與願違，我開始帶著 子女過著偽單親的日子，因為被告乙○○常言要去「跑攤 」，我又得收拾心情，自己帶小孩出門放封散心（長久 以來都是如此）。本人生長在一個純樸農村家庭，家人 總是勸說忍一時風平浪靜、退一步海闊天空，但實際上 卻不然，被告乙○○作息不正常，晚歸也不主動告知家人 ，我打電話給被告乙○○，他也不接，有時甚至直接關手 機，這樣的行為，我也無法認同，當被告乙○○心情好時 ，我會問他為何要如此？他則一語不發，不予回應，這 樣長期下來，被告乙○○總是指責與評論我的對錯（例如 ：無法跟上腳步、穿著打扮也會叨唸），被告乙○○把問 題、責任全部歸咎在我身上，他永遠是對的，日積月累 ，經年累月，讓我對自己否定，沒有自信。我也在思考 是我做到好到毫無保留，被告乙○○就壞到肆無忌憚？那 被告乙○○把我當作人嗎？呼之即來，揮之即去的傭人？ 此時我的徬徨，不知所措，懷疑我的人生意義與價值， 到底有什麼值得我去留念？97年9月間開設補習班，並 非被告乙○○所述之時間，當時被告乙○○與友人興致好， 認為開設補習班能獲利，在於被告乙○○出發點是為了更 上層樓，我也努力經營，管理好補習班的大小事，出資 原本就是被告乙○○答應籌設的，當時被告乙○○也說大約 100萬元至200萬元，何來300萬元之說。105年9月結束 補習班營業，也非被告乙○○所說的時間，且何來有虧損 近1,000萬元之說，從99年9月起補習班的人事開銷，一 般性支出，規費繳納，皆經由會計師負責，也會經由本 人蓋章，每月營收持平，本人憂心忡忡，既然是被告乙 ○○與我共同經營，我為何不知道有虧損1,000萬元，可 見被告乙○○胡言亂語，甚至時間完全搞錯。被告乙○○開 設資源回收場，我為了幫他的忙，也變賣了黃金共36萬 元，幫忙付清地磅的費用，為了要讓資源回收場穩定， 被告乙○○又要求我再幫他忙，考個乙級證照以備回收場 查核之需，又說要以我的名字當負責人，我也都答應， 毫無異議，我也分文未取，無怨無悔。依被告乙○○所言 ，我對資源回收業沒興趣，又常與婆婆有口角一說，我 非常不能同意，本人因為瞭解被告乙○○的想法，故不願 與他共事，這樣一來，被告乙○○更會利用時間在外面拈 花惹草，逍遙撩妹。至於婆媳相處本是一門學問，為人 丈夫才是居中調解者，讓另一半能安心在家生活，無奈 婆婆常口出惡言，我也跟被告乙○○表明過：「可否在外 面買房子？我們搬出去住！」，但被告乙○○卻以他為民
服務，是地方代表為由，拒絕了我，要我斷了這個念頭 。108年5月間，因被告乙○○一言不合，就執意分房至今 ，期間我曾苦口婆心，費盡心思，要被告乙○○腳踏實地 ，日子就能過得好，但被告乙○○卻是一副愛理不理，一 概不予回應，一直冷暴力在攻擊我，分房之時，也就是 被告乙○○開始胡作非為之時。105年時家裡已聘僱一位 外籍看護，能煮三餐又會打掃環境，根本不需要被告乙 ○○親手煮飯，由於婆婆的態度與被告乙○○的花邊女子之 事不斷，我便利用晚上時間去進修，因為被告乙○○的承 諾，家庭開銷不用我操心，但子女的日常所需，還是由 我帶去採買，生活用品也是我買，何來所有的開銷都是 被告乙○○負擔之事，真是荒謬至極。被告乙○○又提我倆 溝通時常發生口角，然而我常是被被告乙○○打到趴的那 一方，被告乙○○常以犀利的言詞，毫不留情面的字眼對 我說話，我選擇沉默以對，被告乙○○更是咄咄逼人，把 我當作三歲小孩般訓斥，請問被告乙○○這是溝通嗎？這 是夫妻相處之道嗎？107年8月間，被告乙○○為了連任第 五屆鎮民代表，敲了我的房門，跪下來求我說：「我還 要繼續再選，請再幫忙」等語。而且被告乙○○也再次保 證會好好盡到人夫角色，誰知我用真心真意的信任，卻 換來被告乙○○無情無義的對待。107年11月底開票完畢 ，被告乙○○不顧及我的感受，於107年12月5日竟與被告 甲○○至北投郊遊，有照片為證，這情景讓我情何以堪？ 被告乙○○在106年時，就與被告甲○○相約出遊、吃飯、 發生不正常的男女關係，並非被告乙○○所述108年才有 逾矩的行為，被告乙○○執意分居，對妻子不忠誠，影響 到我的日常生活，讓我寢食難安，難以入睡，對生活惶 恐不安，被告乙○○著實侵害到我的配偶權。被告2人約 會擁抱、親吻摟肩、泡湯住宿等行為，甚至有性愛之言 語，這些都足以證明被告2人有不正常關係。109年5月 在偶然的聚會中，有人好心提點，我得知了被告2人在 西螺大橋、溪洲公園、大尖山等地約會、摟抱，此時我 百般苦求被告乙○○別做傷害我的事，但是被告乙○○完全 不理會我，回答：「亂說，證據？」。109年8月我婆婆 去世，同年9月被告2人依然故我、樂此不疲，更遊遍臺 灣各地，並無回歸家庭之說，也毫無行動。至於學貸之 說，事出有因，我與被告乙○○討論應給我的掛牌費總計 120萬元及地磅費36萬元，總計156萬元，按月攤還1萬 元，但被告乙○○遲遲不給，有一天突然要匯款給我，當 下我當然答應，金額約16萬元，就從156萬元扣除16萬
元，但是還有百餘萬元尚未給我。被告乙○○並未向我坦 白承認自己的錯，是我本人一直熱臉貼被告乙○○的冷眼 ，110年間我遇到一個好律師，勸我再努力一下，當下 我也都依照被告乙○○的需要，勤煮三餐、打電話問候、 按摩等等，但被告乙○○還是沒能自律，更放縱自己，還 叫我去吃屎，罵我瘋婆子，讓我更傷透了心。其中被告 乙○○的說詞，從沒看到他彌補過錯，而是一錯再錯，認 為我奈何不了，要待在他家必須忍受他的風流，我想一 個正常女人都不願意有這樣子的丈夫，被告乙○○一直逼 我說要怎樣才讓他離開這個家，我便說出我心裡想要的 ，且要的這些東西要分別登記在兒女名下，並非我本人 所有，我自始至終都沒有威脅被告乙○○。被告乙○○如果 承認錯誤，為何還一意孤行與被告甲○○出遊，到桃園、 新竹。被告乙○○是睜眼說瞎話。被告乙○○虛情假意，無 悔改之心，111年2、3月間還與被告甲○○約會，甚至去 新竹被告甲○○之住處，請問被告乙○○這是與被告甲○○分 手了嗎？這分明是欺瞞虛偽的謊言。
⒉被告甲○○為逃避法律責任，為推託之詞，俗話說硬幣沒 有二個也不會響。被告甲○○稱已與被告乙○○斷絕往來， 那在110年3月2日、16日為何還一起出遊、吃飯，甚至 待在被告甲○○的住處？被告2人享受著歡愉的愛情，大 剌剌地遊覽臺灣勝地，更遠至日本北海道5天（108年12 月20日至12月24日），我當了20多年的正宮，被告乙○○ 從不曾找我出國，就算家庭旅遊也少之又少。被告甲○○ 於109年、110年更常與被告乙○○享受旅遊之趣（宜蘭礁 溪、墾丁南灣）。被告甲○○如此這般地明知故犯，本人 還透過同班黃姓同學加以勸導，無奈被告甲○○還是不予 理會，持續與被告乙○○恩恩愛愛，每晚與被告乙○○哭訴 ，說盡想念情懷，希望被告乙○○儘快決定北上新竹，離 開西螺，不要再參與鎮民代表選舉，被告甲○○這般用心 良苦，溫柔的勸說，怎麼會與被告乙○○分手呢？兩人是 如膠似漆。被告2人的不正常男女關係長達4年多（106 年迄今），有照片可證，並非108年被告甲○○離婚後才 在一起，被告2人從106年起就常私下邀約遊山玩水，在 這期間被告甲○○因對婚姻無法保持忠誠，即與其先生速 速辦理離婚，由此可知，被告甲○○也知不可做出對不起 另一半的事，那今天妳為何要當起被告乙○○的小三？破 壞我的婚姻呢？讓原本已搖搖欲墜的婚姻加速滅亡，請 問這是同學長達40年之久應有的情誼嗎？被告乙○○是有 婦之夫，但被告甲○○卻毫不在意，絕非如其所說：「力
勸程先生回歸家庭」，而是明知不可為而為之，明知故 犯，企圖破壞我的家庭，欲與被告乙○○梅開二度。被告 甲○○口中滿嘴大道理，但實際的行動中，卻一再違背自 己所說的話，言行不一，一邊勸說被告乙○○要回歸家庭 ，另一頭又常跟被告乙○○出遊、上床，這期間我多次透 過關係跟被告甲○○提醒被告乙○○尚有婚姻關係，但被告 甲○○也不予理會，還認為她已離婚了，無所謂，為享受 當下，人生無常等話語，被告甲○○為行善大使，對著被 告乙○○熱情洋溢，狂熱偏愛被告乙○○，常要被告乙○○留 在新竹過夜，被告乙○○有房卡能自由進出被告甲○○住處 ，被告甲○○只要把房卡換了，被告乙○○就進不去了，但 是被告甲○○一再說要放手，而被告乙○○卻都還有房卡， 只要被告甲○○想做，一切則可杜絕，而被告甲○○一再放 縱自己的情感，大方示愛，讓被告乙○○愛不釋手，何有 不予理會被告乙○○，被被告乙○○糾纏住了之事呢？俗話 說有「受」、有「施」、「施比受更有福」，被告甲○○ 常對被告乙○○說愛是自私的，愛要完整，不願與他人分 享被告乙○○的愛，事實上被告乙○○還在婚姻關係內，被 告甲○○卻百般折磨我，讓我過著驚慌失措，不知未來在 哪裡的日子。被告甲○○曾經過著被另一半和小三玩弄的 日子嗎？非常痛苦的，生不如死，但妳卻和被告乙○○把 這般違背道德的事解讀為：「人生無常、享受當下、做 自己、別在意別人的看法」，我不認同。自由享受是在 規範下，要負起責任的，俗語說要這麼玩，總有一天要 付出代價的。再者，被告甲○○常利用職務之便，週一、 三、五、六、日與被告乙○○出遊，共享美好時光，何有 勸被告乙○○回歸家庭之說呢？更荒腔走板的事是被告甲 ○○竟提供公司統編給被告乙○○購票使用，這個行為實在 欠妥，被告甲○○高調的言詞，只能聽聽罷了，被告2人 正處於你儂我儂，愛到深處無怨尤，並無勸退被告乙○○ 回歸家庭之意。對於被告甲○○的問題，為何只提告她一 人，事實並非如此，另一劉女資料準備中，另案再告， 此女在108年起便與被告乙○○互動親密，也一同至大陸 遊玩。其實被告2人共謀無論發生什麼事情，被告甲○○ 把責任歸咎給被告乙○○即可，不知為何被告甲○○會沾沾 自喜，認為可以置身事外，毫不用負起責任？那麼多的 照片、訊息有關被告2人恩愛的圖片、曖昧、充滿性愛 的言語，妳這是要勸被告乙○○回歸家庭嗎？這看起來都 是被告甲○○強詞奪理、欺瞞人心，如同被告甲○○所說的 ，說一套，做一套，言行不能合一，那整個社會亂象不
就層出不窮，更多人的家庭不美滿？豈不是害了更多的 人，離了婚的人就可以隨便介入別人的家庭嗎？需要停 、看、聽，三思而後行吧。我在痛苦掙扎中，於是尋求 法律途徑來主持社會的正義、公道、真理。但是被告甲 ○○竟然說：「沒工作也沒有關係，我已經工作25年了」 、「侵害配偶權判賠沒多少錢」等言詞，完全不把我當 一回事，是被告甲○○以偏頗的角度看待我，難道這社會 沒有公道了？讓我數度懷疑人生的價值。被告甲○○所提 之1,000萬元，是經由被告乙○○口述告知，我和被告乙○ ○所談內容被告甲○○毫不知情，便妄下斷言，也信了被 告乙○○所說之詞，還原當時狀況是如此的：我坐下欲與 被告乙○○談談，我說要離婚可以，那你先寫下稿子，我 請律師過來，但被告乙○○卻一話不說，反而用LINE一直 問我，要我說出我的看法，為程家生兒育女，做牛做馬 二十年，一個月2萬元乘以20年，這是當時的情境。至 於被告甲○○說的1,000萬元，是被告甲○○口口聲聲要與 被告乙○○相伴一輩子，為被告乙○○買地蓋農舍，為被告 乙○○開創另一人生，我也請被告乙○○儘快處理婚姻關係 ，這樣一來被告甲○○才可以和被告乙○○雙宿雙棲，否則 被告乙○○把雲林西螺土地資產變賣後，我們兒女怎麼生 活，這1,000萬元之事是這情況下被告二人逼我這麼做 的，如不是被告甲○○苦苦相逼，逼得我走投無路、四處 求援，這種痛苦，有誰能瞭解呢？夫妻相處本就是酸甜 苦辣、柴米油鹽，但被告2人是享樂遊玩居多，這跟我 和被告乙○○相處是天壤之別。我們的婚姻再怎麼不是， 第三者還是無權過問，再者，無庸置疑的是被告甲○○在 108年已介入破壞我的婚姻，還大放厥詞說我的不是， 我只是苦無證據罷了，請問被告甲○○有長期遭受老公的 背叛？不忠？妳為何獨斷看法，聽信被告乙○○所言？難 道被告甲○○不知道一旦背叛過了，要再取得信任需得再 許久的時間，才能做出實際的行動，而不是如被告甲○○ 所言，手指著別人自己卻忘記照照鏡子滿嘴人情義理， 被告甲○○是過來人，難道不知道夫妻相處冷暖自知，豈 是妳一個第三者當小三可以評論的。被告甲○○自認與被 告乙○○有40幾年的同學情誼，同學還是同學，不能佔為 己有，被告甲○○這樣的作為，讓我無地自容，不由得我 內心糾結悶悶不樂。一個介入別人婚姻的人，不足夠談 理性，被告甲○○憑被告乙○○片面之詞，就斷定本人不理 性，被告甲○○妄加揣測，這分明是女人為難女人，事實 上被告甲○○無視於被告乙○○尚有婚姻關係，依然一意孤
行，無視社會規範、倫理道德，破壞本人家庭，期間本 人也多次奉勸被告甲○○，但她毫不在意，繼續做鴛鴦蝴 蝶夢，這讓原配感到傷心欲絕，因此我訴諸法律還我公 道。
二、被告則以：
㈠被告乙○○以：
⒈我與被告甲○○為小學同學，平日多有互動。我於91年起 擔任西螺鎮鎮民代表，忙於服務鄉親，並於95年開始與 原告一起經營補習班，由我出資300萬元，但因經營不 善，於100年結束營業，虧損將近1,000萬元，把所有積 蓄全部賠光。我於100年開始投入資源回收業，向胞兄 商借約100萬元，另向胞姐借款50萬元，東山再起每天 忙於工作及照顧母親病痛及小孩的日常，原告對資源回 收業沒有興趣，以擔任代課老師為業，回家時常與我母 親發生衝突，生活非常無奈。從103年開始由於夫妻二 人作息不同，工作性質不同，平常工作回家又要忙於家 務、自己煮飯、照顧母親、負擔所有家計開銷，夫妻二 人溝通時常發生口角，因而分房睡覺故日漸疏遠。108 年間因被告甲○○離婚，心情不好，被告二人皆因婚姻不 如意，常常互吐心聲互相安慰，於是友誼日漸升溫忘我 ，遂逾越普通朋友社交行為之分寸。109年間我的母親 去世，被告甲○○時常勸我回歸家庭，我也努力擔任自己 家庭中的角色，並且幫忙原告負擔就學貸款。110年間 因為我的女兒偷看我的手機照片，發現被告二人的合照 ，遂將此情告知原告，原告便利用我不注意時，偷拍我 手機內之照片，並告訴我其已掌握資料可以提告，我向 原告坦白承認婚外情，希望得到原告的諒解，但是原告 提出要我給付1,000萬元，並將名下所有財產歸她，及 離開這個家庭的條件，我沒有答應，原告遂時常吵鬧， 以威脅或言語霸凌，我為了維持家庭和諧，彌補過錯， 一樣承擔子女及家庭的一切開銷及原告的精神凌虐。11 1年被告二人已經分手，希望能與原告破鏡重圓，回歸 家庭，也希望原告能撤回起訴。
⒉並聲明：
⑴原告之訴駁回。
⑵訴訟費用由原告負擔。
㈡被告甲○○以：
⒈首先我就與被告乙○○之間有逾矩行為讓原告心生痛苦道 歉，我在不了解被告乙○○與原告的婚姻的狀況下，接受 被告乙○○的追求，實有不適當之處，現在已與被告乙○○
斷絕往來。被告二人為國小同班同學，期間同學關係良 好，長大後仍一直保持聯絡，同學也常一起邀約爬山郊 遊，直至近2年被告乙○○對我訴說其婚姻不美滿，已分 床多年沒有親密關係，對已單身的我展開追求，本人因 聽信被告乙○○的說法，而且被告乙○○也承諾會與原告離 婚，故掉進被告乙○○的甜言蜜語中，本人並不是原告所 敘述的"蓄意破壞原告家庭生活"，事實上本人在這期間 一直規勸被告乙○○回歸家庭，也從不逼迫被告乙○○和原 告離婚，反而一直勸告被告乙○○要面對家庭問題。茲附 上我與被告乙○○的通訊軟體LINE對話以示清白，其間我 數度不再理會被告乙○○的糾纏，多次提出分手，卻因一 時心軟，及被告乙○○的一再承諾而回到原點。在此，我 再度致歉，因為我為單親家庭，有被告乙○○的關愛讓我 一度違反社會該有的倫理道德，良心也受到莫大的譴責 ，而我也不知道這樣的行為造成原告如此痛苦，因為我 相信被告乙○○所述的婚姻狀況，及被告乙○○所述其已與 原告達成共識，各過各的生活，分床且無親密關係，無 感情，因此輕忽了行為的嚴重性，深感抱歉。本人與被 告乙○○之情誼並無公開挑釁之情形，被告間所有的通訊 及照片從未外流，對於維繫同學之情誼而導致原告身心 困擾實屬未料，原告是經由其女兒的告知，偷看被告乙 ○○的手機而得知被告二人之婚外情，並非如原告所述無 視於其痛苦，大方呈現親密照片及示威逼迫原告讓位。 本人從不認識原告，也無從得知任何原告的個人資訊， 倒是原告經由被告乙○○的手機得知本人手機號碼，發簡 訊向我示威，告知本人並非被告乙○○之唯一第三者，並 嗆聲被告乙○○是渣男、很髒等，造成本人身心受創，感 受到欺騙及莫大的羞辱，既然被告乙○○有好幾個第三者 ，令我不解的是，原告為何只針對本人提告，只因本人 擁有比較高的收入嗎？本人被被告乙○○欺騙與甜言蜜語 糾纏，然後又遭受原告的示威，事實上，本人也是受害 者，受到情感的欺騙與煎熬。其間，被告乙○○述說他因 為母親生病，無法承受太多打擊，叫我等他，後來被告 乙○○的母親去世，被告乙○○又說他女兒有憂鬱症，請我 再等等，本人一直秉持良善本性，善待被告乙○○，希望 他可以幸福快樂，因此陪伴他度過人生的低谷，結果反 而將自己推入低谷，遭受破壞他人家庭之名，本人深感 委屈。當被告乙○○與原告在110年與原告提出離婚要求 時，本人完全不知道，是事後才經由被告乙○○告知才知 道原告要求被告給付1,000萬元，並搬出西螺，不再競
選鎮民代表，其實這些要求都顯示被告乙○○做不到，原 告強人所難，同時要求被告乙○○將所有財產過戶給她， 在百般刁難的情況下，被告乙○○繼續過著痛苦的婚姻生 活。後來原告傳訊息給我，跟我要1,000萬元，可以將 被告乙○○讓給我，當下本人非常驚訝，因同情被告乙○○ 所釋出的關懷都被原告解讀為破壞她的家庭，事實上被 告乙○○與原告的婚姻狀況並非我能瞭解，而本人也絕無 意破壞原告的家庭，問題還是需要原告與被告乙○○共同 來解決，本人已經完全斷絕與被告乙○○的通訊，希望原 告不要再誤會。本人並不瞭解被告乙○○與原告的相處模 式，只是由被告乙○○告知的一些訊息來看，108年我們 國小同學一起爬山，當時被告乙○○借衣服給一位女同學 ，原告極度不信任被告乙○○，所表達的言語呈現非理性 的對話，在此也為被告乙○○感到相當難過，由原告在11 1年傳給我的訊息也發現他們夫妻的互相尊重及信任的 基礎已經蕩然無存，由原告在111年傳給我的訊息也發 現原告對被告乙○○的尊重是缺乏的，在此，我還是要表 達夫妻應面對彼此的問題，而非加罪於第三者身上。原 告起訴狀上所述本人的學歷全部都是真實的，非謂本人 "自稱"，也期待原告本於尊重之基本理性對待，回歸主 題，改善生活。原告起訴狀敘述本人"自稱聯電沒有人 不認識她"，本人在此聲明從未說過這句話，請原告保 持理性，保持對人該有的良善與尊重。是事實，本人絕 不推諉，但若不是實情，本人在此抗議，這些違背事實 的論述，請原告勿自行杜撰，對本人已造成莫大的傷害 。原告起訴狀敘述本人"擔任高級處長，年薪千萬"也與 事實不符，本人也從未說自己是高級處長，年薪千萬， 在此特別聲明，希望原告勿以個人之私發佈不實言輪， 造成本人莫大的困擾與傷害。其實本人在聯電擔任副處 長，年薪不到300萬元，單親，需撫養父母及小孩，每 月雖有些房租收入，但房貸年繳約168萬元，每年約捐 款60萬元至70萬元給慈善團體，生活過得去，但絕非原 告所述年薪千萬，因此當原告告知我說給她1,000萬元 ，就將被告乙○○讓給我，讓我感到非常困擾與傷心難過 ，被告乙○○不是商品，他是人，應該被合理的對待與尊 重，絕非用1,000萬元來買賣。其實整件事情的過程， 我所遭受的痛苦與折磨絕對不亞於原告，希望事情就此 打住，大家回復以往的生活，別再互相折磨。在此，還 是再為自己不當的行為對原告致歉，希望未來也不再互 相打擾，各自安好。
⒉並聲明：
⑴原告之訴駁回。
⑵訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告等二人於被告乙○○與原告婚姻關係存在期間 發生不正當男女關係，侵害其配偶權及破壞家庭等情，已 據原告提出被告等二人之LINE通訊軟體對話及照片為證（ 本院卷第35頁至第63頁），且被告二人亦坦承其等一開始 交往時被告甲○○即已知悉被告乙○○仍有婚姻關係，及其等 二人有發生性行為等情（本院卷第107頁），則原告主張 之上開事實，已可以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，同法第195條第1、3項亦有明文 。由立法意旨可知民法第195條第3項所保護者係身分法益 ，即身分權之保障，諸如親權、配偶權、監護權等。再按 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持 其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確 保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配 偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實 ，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契 約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053 號判決意旨參照）。復按婚姻生活之核心，在於夫妻雙方 相互尊重，則自情感層面延伸而來，夫妻對於其日常行為 舉止應具有誠實義務，亦即，於不過度箝制個人結交普通 朋友等一般社交行為之自由下，夫妻任一方對於配偶在婚 姻關係中，應享有普通友誼以外情感交往之獨占權益；基 此，足以破壞婚姻共同生活之圓滿安全之行為舉止，絕非 僅以通姦及相姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾 越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來，且侵害配 偶所享有普通友誼以外情感交往之獨占權益之程度，已達 破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎程度，仍構成侵害配 偶權利之侵權行為。是以，侵害配偶權之行為，並不以通 姦行為為限，有配偶之人與他人之交往，或明知為他人配
偶卻故與之交往，存有逾越普通朋友間一般社交行為之不 正常往來，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，而已達破 壞婚姻共同生活圓滿安全及幸福之程度者，即足當之，且 難認無以違背善良風俗之方法加損害於他人之故意，倘情 節重大，即應依上開規定對被害人負非財產上損害賠償責 任。再按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，乃 為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，配偶之 一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反婚姻契約之義務而侵害他方基於配偶關係之身分法 益情節重大。是以有配偶之人與他人之交往，或明知為他 人配偶卻故意與之交往，其互動方式依一般社會通念，如 已逾越普通社交行為，並足動搖婚姻關係所重應協力保持 共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，難認並無以違背善 良風俗之方法，加損害於他人之故意。又基於身分關係而 生之配偶權屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實 與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行 為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同 侵權行為人（臺灣高等法院102年度上易字第801號判決意 旨參照）。則原告請求被告二人連帶給付精神慰撫金，為