臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度易字第142號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宗霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
110 年度偵字第3343號），並聲請法院改依協商程序而為判決，
本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國111 年5 月
30日上午10時15分在本院刑事第九法庭宣示判決，以代判決書，
出席職員如下：
法 官 楊陵萍
書記官 李達成
通 譯 洪輔曼
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
蔡宗霖犯轉讓第四級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金 以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
蔡宗霖（涉及販賣第二級、第三級及第四級毒品部分，另為 不起訴處分）明知硝西泮（Clonazepam）係毒品危害防制條 例所規定之第四級毒品，依法禁止轉讓予他人，仍基於轉讓 第四級毒品硝西泮之犯意，於民國109 年6 月初某日，在雲 林縣○○市○○路00號之禾楓汽車旅館內，無償轉讓含上開 硝西泮成分之「一粒眠」約30顆至50顆予段春芳施用。嗣於 109 年10月12日13時45分許，為警持臺灣雲林地方法院核發 搜索票，至段春芳位於雲林縣○○鄉○○路0 巷0 號住處實施搜 索，扣得第四級毒品一粒眠3 包（非本案轉讓之物），經送 驗後，檢出含有第四級毒品硝西泮之成分，始悉上情。（起 訴書硝西泮誤載為氯硝西泮部分業經檢察官更正）三、處罰條文：毒品危害防制條例第8條第4項。四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 得以協商判決者」；第 6款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第 7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」等情形之一，或協商判決違反同條第 2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以 上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得 上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官 李達成
法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日