臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第39號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林士弘
選任辯護人 李柏杉律師（已解除委任）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第8321號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序審理（111年度交易字第8號），嗣被告於準備程序中自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林士弘駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：林士弘於民國110年7月9日上午8時30分許，在雲 林縣西螺鎮果菜市場附近飲用啤酒若干後，竟基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，於同日下午2時30分許，無照騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日下午2 時46分許，行經雲林縣○○鎮○○○路000號前，不慎與程省所騎 乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致林士弘 人車倒地，因而受有左手骨裂等傷害，經警獲報到場處理， 乃將其送往彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院急救， 於同日下午4時14分許，由醫護人員對林士弘抽血檢驗，測 得其血液中酒精濃度為63.2MG/DL，因而查悉上情。二、證據名稱：
㈠證人即被害人程省於警詢之證述（見雲林縣警察局西螺分局 雲警螺偵字第1100012713號卷〈下稱警卷〉第6頁至第8頁）。 ㈡書證：
⒈雲林基督教醫院檢驗課（DP藥物及毒物）檢驗報告單1紙（見 警卷第10頁）。
⒉雲林縣警察局處理『酒後駕車肇事』公共危險案件檢測及觀察 記錄表1份（見警卷第12頁）。
⒊道路交通事故現場圖1份（見警卷第13頁）。 ⒋道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份（見警卷第14頁至第15頁 ）。
⒌被告林士弘之雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本2紙（見警卷第18頁）。
⒍被害人之雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本1紙（見警卷第19頁）。
⒎雲林縣警察局西螺分局西螺派出所道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1份（見警卷第16頁）。
⒏證號查詢機車駕駛人資料1份（見警卷第29頁）。 ⒐車號查詢機車車籍資料1份（見警卷第30頁）。 ⒑雲林縣西螺鎮調解委員會110年9月30日110年刑調字第331號 調解書1份（見本院110年度虎交簡字第216號卷〈下稱本院虎 簡卷〉第23頁）。
⒒國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院111年1月21日臺大雲 分資字第1110000394號函暨檢附近期回診病歷0份（見本院1 11年度交易字第8號卷〈下稱本院卷〉第25頁至第35頁）。 ⒓現場照片共18張（見警卷第20頁至第28頁） ㈢被告於警詢及本院準備程序中之自白（見警卷第1頁至第5頁 ；本院卷第74頁至第75頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本案被告行為後，刑法第185條之3之規定業經修正 ，並於111年1月28日公布，於同年1月30日施行，修正前刑 法第185條之3第1項第1款規定「駕駛動力交通工具而有下列 情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）2 0萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」；修正後則 規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下 有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度 達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五 以上」，經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3第1項 第1款規定將法定刑，由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元 以下罰金」，提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以 下罰金」，並無較有利於行為人之情形。依上說明，本案自 應適用被告行為時法即修正前刑法第185條之3第1項第1款之 規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之罪。 ㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本 案聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告構成累犯，公訴人亦 未於本院審理時主張被告構成累犯並具體指明被告有何特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等情狀及證明方法，俾法院綜合判
斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，是本院即無從認定被告有無累犯加重規定之適用，併 此敘明。
㈣爰審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人 之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工 具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本 案被告血液中酒精濃度為63.2MG/DL，數值非低，且本次為 第2次之酒後駕車，顯然輕忽法律規範、漠視自己及公眾通 行之安全，對交通安全之危害非淺，又被告於騎乘機車過程 中與被害人所騎乘機車發生碰撞，衝擊力道不小，顯然騎車 時之注意力及控制力均受到酒精影響嚴重降低，所為誠屬不 該。兼衡被告前有公共危險案件經法院判處罪刑之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行非佳 。惟念其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告高職 肄業之智識程度，職業為西螺果菜市場送貨員，月收入新臺 幣（下同）45,000元之經濟狀況，未婚，現與妹妹同住，女 友懷孕中，妹妹領有重度身心障礙證明之家庭生活狀況（警 詢筆錄受詢問人欄；本院卷第75頁至第76頁之被告於準備程 序中之供述）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被 告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、本案係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受 科刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依 同法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。 本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑，檢察官吳淑娟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第六庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。 書記官 詹惠如
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）