臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度交易字第128號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張豐宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵
字第13號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
依簡式審判程序判決如下：
主 文
張豐宇犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張豐宇於民國110年8月8日下午3時許，駕駛車牌號碼00-000 0號自用小客車，沿雲林縣○○鎮○○路○○○○○○○○○○○路000號前 熄火停車，於開啟車門欲離開駕駛座時，本應注意汽車停車 ，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他行人、車輛，並讓其 先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥而無 缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意即貿然開啟駕駛座車門，適有林馳家騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車自同向後方行駛至該處，見狀閃避不及 ，所騎機車之右側車身遂與上開小客車之駕駛座車門發生碰 撞，致林馳家當場人車倒地，並受有右膝及左腳擦挫傷、頸 部及下巴挫傷、右手腕擦傷及右手腕舟狀骨骨折等傷害。張 豐宇於肇事後停留在現場，在未被有偵查犯罪職權之機關或 公務員發覺前，即主動向據報到場處理之員警坦承肇事，自 首而接受裁判。
二、案經林馳家訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
被告張豐宇本案所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第51至52 頁），經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定， 裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序中及審理 時均坦承不諱（見偵卷第6至9頁、第30頁正、反面；本院卷 第51至52、60、62頁），核與證人即告訴人林馳家於警詢時 所證情節大致相符（見偵卷第10至於12頁），並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、告訴人所提之 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院110年12月3日診字第 1101225363號診斷證明書、雲林縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○ 號查詢汽車駕駛人資料各1份、道路交通事故現場暨車損照 片共8張存卷可佐（見偵卷第13至20、23頁；本院卷第29頁 ），足認被告所為任意性自白核與事實相符，堪值採信。 ㈡按汽車停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應遵守 下列規定：三、應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路 交通安全規則第112條第5項第3款定有明文。查被告前考領 有普通小型車之駕駛執照（見本院卷第29頁），對於前揭規 定自難諉為不知，則其駕駛前揭自用小客車在路旁停車，並 擬開啟駕駛座車門下車時，理應注意並確實遵守前述道路交 通安全規則之規範。而以案發當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，足供確認所 駕自用小客車後方之其他車輛往來情形之外在情狀，有道路 交通事故調查報告表㈠及道路交通事故現場照片存卷可按（ 見偵卷第14、16至18頁），客觀環境並無不能注意之情事， 竟疏未遵守上開規定，在其所駕之自用小客車後方尚有其他 來車之情形下即貿然開啟駕駛座車門，致與斯時騎乘前揭機 車自同向後方駛至之告訴人發生碰撞，被告復於警詢及本院 準備程序中供承：當天我把車輛停在白線內，我要開車門前 ，有從後照鏡看到告訴人在我車輛後方約100公尺左右騎乘 機車前來，但我還是不小心就開車門，車門撞到告訴人後， 告訴人就人車倒地受傷等語（見偵卷第7頁；本院卷第52頁 ），堪認被告確有於停車後、下車時，未謹慎注意後方車輛 行駛情形，且未讓行進中之車輛先行即貿然開啟車門之過失 甚明。又被告上開過失行為導致告訴人受有首揭傷害，足認 被告之過失與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係無訛。
㈢綜上，本案事證明確，被告前開犯行洵堪認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡本案道路交通事故發生後，被告停留在現場，於有偵查犯罪
職權之機關或公務員尚不知何人犯罪前，向據報到場處理之 員警承認為肇事人乙節，有雲林縣警察局斗南分局交通分隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按（見偵卷第22 頁），是被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車上路，本應確實遵守前述交通法 規，惟其在路旁停車後欲開啟車門離開駕駛座時，輕忽行車 安全，未留意讓同向後方行駛而來之機車先行，即貿然開啟 駕駛座車門，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞而肇事，告訴 人因而受有首揭傷害，承受相當之身心痛苦，所為誠屬不該 ；惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度尚可，另考量被告本 案開啟自用小客車之車門時所違反注意義務之程度，及被告 雖非無和解意願，然其願意賠償之金額與告訴人請求之金額 間仍存有相當差距，雙方因而未能達成和解等情（見本院卷 第46之1、52至53、55頁）；兼衡被告自陳為高中畢業之智 識程度，現為公務員，月薪約新臺幣3萬餘元，家中尚有父 母及配偶之家庭生活、工作經濟狀況等一切情狀（見本院卷 第63頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第三庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。「切勿逕送上級法院」。 書記官 曾百慶 中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。