臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司聲字第59號
聲 請 人 林玉香
上列聲請人與相對人林孟辰間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段、 第106條分別定有明文。次按因假扣押或假處分供擔保之場 合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受 損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或 假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益 人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其 行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得 謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁判意旨參 照）。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件 之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（ 最高法院87年度台抗字第454號裁判意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人與第三人彭宇呈前依本院110年度司 裁全字第147號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），為相 對人提供新臺幣309萬元之擔保金，經本院110年度存字第25 3號擔保提存事件准予提存後，聲請人與彭宇呈即執系爭假 扣押裁定對相對人聲請假扣押執行，經本院110年度司執全 字第68號假扣押強制執行事件執行（下稱系爭假扣押執行） 在案。茲因聲請人、彭宇呈與相對人間之本案訴訟（即本院 110年度重訴字第84號）已判決確定，聲請人已於訴訟終結 後定20日以上期間，催告相對人行使權利而未行使，爰依民 事訴訟法第104條第1項第3款前段規定，聲請返還擔保金等 語。
三、經查，聲請人上開主張固據其提出存證信函暨其回執、提存 書等件影本為證，惟聲請人為上開催告前並未撤回系爭假扣 押執行之聲請，系爭假扣押執行事件所實施之執行處分仍然 存在，此經本院依職權調取系爭假扣押執行卷宗核明屬實， 揆諸首開說明，在該等執行處分撤銷前，受擔保利益人所受 損害仍可能繼續發生，其損害額既尚未確定，自不能強令受 擔保利益人行使權利，難認已符合前述「訴訟終結」之要件 。故聲請人於訴訟終結前催告相對人行使權利，顯與民事訴
訟法第104條第1項第3款前段規定不符，是其聲請返還擔保 金，於法即有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 民事庭司法事務官 何幸崇