臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第39號
原 告 趙紋凰
被 告 邱琮智
上列當事人間因本院111年度訴字第12號加重詐欺等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害 之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明 定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前 提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，本院111年度訴字第12號加重詐欺等案件，依該案追 加起訴書之起訴範圍觀之，臺灣苗栗地方檢察署檢察官僅就 110年度偵字第1704號、110年度偵字第7721號追加起訴書犯 罪事實欄一㈠所載有關被害人吳雅婷遭詐欺取財之犯罪事實 對被告邱琮智進行追訴，而至於該追加起訴書犯罪事實欄一 ㈡所載有關被害人趙紋凰遭詐欺取財之犯罪事實部分，追加 起訴書內已載明「邱琮智對趙紋凰涉犯詐欺取財等罪，已另 案審結，非本案起訴範圍」，且經蒞庭公訴檢察官於本院審 理中陳稱：「被害人趙紋凰的部分，只有追加起訴張毓哲， 同案被告邱琮智部分已經另案審結，不在追加起訴範圍」等 語，此有本院審理筆錄在卷可參(見本院卷第116頁)；是足 認原告遭詐欺取財之犯罪事實，顯非屬上開案件之追加起訴 效力所及，而未於本院之審理範圍內。是以，原告遭詐欺取
財部分之犯罪事實實非本案起訴範圍，揆諸前揭說明，原告 向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之 規定，起訴顯不合法，應予駁回；而其假執行之聲請，亦因 失所附麗，應併予駁回。
三、又查，被告所涉關於原告遭詐欺取財及一般洗錢之犯罪事實 ，前業經臺灣苗栗地方檢察署以109年度偵字第5841、6165 、6166、6824、6831、7432號、110年度偵字第517號起訴書 提起公訴後(即上開起訴書附表一編號121所示犯罪事實)， 由本院於110年10月27日以本院110年度訴字第53號判決在案 ，至該刑事案件如經被告及檢察官提起上訴，原告仍可於該 刑事案件繫屬第二審辯論終結前依法提起附帶民事訴訟，附 此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第488 條但書、第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 高御庭
法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日