臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第374號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 崔勝雄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7976
號），嗣因被告自白犯罪（111年度訴字第100號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
崔勝雄犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之摺疊鋸子壹支沒收。
理 由
一、犯罪事實
崔勝雄於民國110年11月26日上午7時許，在苗栗縣苗栗市天 雲街與光復路交岔路口（三角公園旁），因認劉光雲在公共 場所吸食強力膠而心生不滿，與劉光雲發生爭執，崔勝雄基 於傷害之犯意，持摺疊鋸子朝劉光雲揮砍，因劉光雲以徒手 抵擋，致劉光雲受有左側手腕韌帶及橈動脈損傷之傷害。二、證據標目
‧被告於本院準備程序中之自白
‧被告之警詢筆錄、偵訊筆錄
‧證人即告訴人劉光雲之警詢筆錄
‧警員職務報告
‧大千綜合醫院乙種診斷證明書
‧扣押筆錄、扣押物品目錄表
‧現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片
‧監視器錄影畫面光碟
三、法令之適用
㈠罪 名 傷害罪
㈡處罰條文 刑法第277條第1項
㈢易刑處分 刑法第41條第1項前段
㈣沒 收 刑法第38條第2項前段
扣案之摺疊鋸子1支（本院111年度保字第86號 編號001），係被告所有，供本件犯行所用之 物，依上開規定，宣告沒收。
四、量刑理由
㈠本件為持摺疊鋸子揮砍，致被害人手部受傷之案件。被告與
被害人在案發前互不相識，並無任何仇怨糾紛，僅因雙方發 生爭執，即持具殺傷力之摺疊鋸子朝被害人揮砍，復因被害 人以徒手抵擋，砍傷被害人手部，致其受有前揭傷害，其行 為手段暴戾且使用兇器，危險性甚高，被害人所受傷害結果 亦非輕微，所為誠值非難。
㈡被告就犯罪動機表示係因勸阻被害人在公共場所吸食強力膠 而與其發生爭執，固不能否認其犯行具有衝動性，然無從正 當化其持摺疊鋸子攻擊被害人之暴行，並無特別應予斟酌之 情事，又被告迄未取得告訴人之諒解或與其達成和解，或賠 償其損害，被害人在公園旁道路，突遭素不相識之被告持利 器砍傷，其被害感情猶為強烈，乃屬當然。綜上，被告之行 為責任，在同類型事案中，尚無格外應予從輕之事由，應屬 相對較重。
㈢另考量被告於偵查及本院審理中仍持若干說詞，難認已表示 真摯反省之意思，惟犯後尚能坦承犯行之態度，自述所受教 育程度為國小畢業，現無業，經濟來源仰賴子女，領有重大 傷病免自行部分負擔證明卡，與患有聽覺及語言障礙之胞兄 同住，尚須照顧胞兄等情，爰以行為人之責任為基礎，並審 酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，判決如主文。如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 苗栗簡易庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 林怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。