臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原金簡字第8號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李廷恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵緝字第14、15、16、17號、111年度偵字第1032號
）及移送併辦（111年度偵字第3897號、111年度偵字第3834號）
，本院判決如下：
主 文
李廷恩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件一即聲請簡易判決處刑書附表 編號5「匯款時間」欄所載「110年6月17日13時25分」更正 為「110年6月17日13時23分」、附件二即111年度偵字第389 7號移送併辦意旨書犯罪事實欄第10至11行「晚上7時11、26 、27分許」更正為「晚上7時10、26、27分許」、第12至13 行「110年6月21日下午4時16分許」更正為「110年6月21日 下午4時33分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二、三）。二、論罪科刑：
（一）刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫 助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者 而言。被告李廷恩提供其合庫銀行帳戶（下稱本案帳戶） 之存摺與他人使用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取 財罪或洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告係 以正犯之犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。（二）被告以一提供帳戶資料之行為，同時觸犯8個幫助詐欺取 財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加 重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法 院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判 基礎。倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察 官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡 性此一特別預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以 累犯、加重其刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案檢察官 未於聲請簡易判決處刑書中就被告構成累犯之事實主張並 指出證明方法，揆諸上開說明，可認檢察官並不認為被告 有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，本 院自無從遽行論以累犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯 之前科仍經本院列為科刑審酌事由（詳後述），是被告罪 責尚無評價不足之虞。
（四）被告幫助他人犯一般洗錢罪，並未實際參與洗錢犯行，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
（五）洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」被告就所涉幫助洗錢犯行 ，於偵查中坦承不諱（見偵緝字第14號卷第24頁反面）， 應依上開規定減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞 減輕之。
（六）刑法第55條想像競合犯規定：一行為而觸犯數罪名者，從 一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。 行為人係以一個行為同時侵害數法益，成立數罪名。但責 任以行為為基礎，單一行為僅應負單一罪責；為避免過度 評價一行為侵害數法益之罪責，該法條明定「從一重處斷 」其罪名與刑罰之責任，僅處以裁判上之一罪；為防評價 不足，該條但書則明定所科之刑，有封鎖之效用。是想像 競合犯從一重罪論處時，已確定憑以處斷之罪名及其法定 刑，不另論所犯之其他輕罪名與刑罰。關於有無加重或減 輕事由，自當從所論處之重罪法規範定之；至於想像競合 所犯之其他輕罪法規範，另有加重或減輕事由者，如於從 一重罪量定其宣告刑時，已綜合評價並參酌為量刑因素時 ，即無評價不足問題，亦無須逐一適用各該規定，並論述 是否另有所犯輕罪之相關加重、減輕事由之必要（最高法 院110年度台上字第5838號判決意旨參照）。本院就被告 所犯上開各罪，既已從一重以幫助一般洗錢罪處斷，依上 開說明，爰不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其 刑規定之適用，而僅於量定宣告刑時將之合併審酌，以為
適當之評價，附此敘明。
（七）檢察官移送併辦部分（即111年度偵字第3897號、111年度 偵字第3834號），與原聲請簡易判決處刑事實為想像競合 犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本 院自得併予審理。
（八）爰以被告之責任為基礎，並審酌其於偵查中自陳為賺取新 臺幣（下同）5,000元而交付本案帳戶之存摺與「阿三」 之犯罪動機、目的（見偵緝字第14號卷第24頁反面）；被 告於本案犯行前5年內有因公共危險案件經法院論罪科刑 及執行完畢之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）；其犯行對告訴人曹媛婷、李麗婷、李建輝、謝玉霞、 廖苡媛、饒宇萍、郭芳岑、李俊諺之財產法益（詐欺部分 ）及社會法益（洗錢部分）造成之損害、危險；被告於偵 查中坦承犯行，惟尚未賠償告訴人8人或與渠等和解之犯 罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
（一）被告係以5,000元之代價將本案帳戶之存摺出售與「阿三 」，此據被告於偵查中供承在卷（見偵緝字第14號卷第24 頁反面），其犯罪所得5,000元既尚未實際合法發還被害 人，本院經審核後，認沒收上開犯罪所得亦無刑法第38條 之2第2項所列舉之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告交付他人使用之本案帳戶存摺，雖係被告所有，供本 案犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶已遭通報為警 示帳戶，無再供不法使用之虞，諭知沒收及追徵無助於犯 罪之預防，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物 力上之勞費，爰不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官陳昭銘聲請以簡易判決處刑，檢察官莊佳瑋移 送併辦。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。