臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度消債更字第30號
聲 請 人
即 債務人 顏榮輝
代 理 人 熊健仲 律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人顏榮輝自民國一百零六年八月七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人顏榮輝前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）1,444,505元，因無法清償債務，乃於民國105年12月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於10 6年1月11日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少1,444,505 元，前即已因無法清償債務 ，而於105 年12月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權 人提出之還款方案而於106年1月11日調解不成立等情，有債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人 清冊、調解筆錄等件在卷可稽【見本院105 年度司消債調字 第578號卷（下稱消債調卷）第8 至11頁、第13至17頁、第9 1至94頁】，堪信為真實。
㈡聲請人現因身心障礙而無業，每月領取低收入戶家庭生活補 助6,115元及身心障礙者生活補助8,499元，而其名下財產僅 1筆房屋，現值51,500 元，103年度、104年度無申報所得， 現未投保勞工保險等情，此有財產及收入狀況說明書、綜合 所得稅各類所得資料清單既國稅局財產歸屬資料清單、勞工 保險被保險人投保資料表、領取補助之存摺內頁、中華民國 身心障礙手冊、高雄市政府社會局106年4月28日高市社救助 字第10633754300 號函等件附卷可稽（見消債調卷第3至7頁 、第18至21頁、本院卷第14至28頁、第46頁）。則查無聲請 人有其他收入來源，佐以聲請人已提供客觀上非不可採信之 收入證明，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，聲請 人因身障而謀生能力尚有不足，則以每月領取之補助共14,6 14元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀 況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活 費標準，106年度高雄市最低生活費標準為12,941 元，則聲 請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜 以此為度，始得認係必要支出。聲請人主張現每月含租金3, 000元在內之個人必要生活費為12,200 元，並有租賃契約書 在卷可考（見本院卷第29至35頁），此聲請人主張個人每月 必要費用已低於上開高雄市每月最低生活費標準12,941元， 亦屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入14,614元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費用12,200 元後，僅餘2,414 元，而聲請人目前負債總額為1,444,505 元，扣除名下財產 現值51,500元後，債務餘額為1,393,005 元，以上開餘額按 月攤還結果，如不計利息，約48年餘期間始能清償完畢，堪 認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而 ，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉 事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
本裁定已於106 年8 月7 日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 郭南宏