臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度易字第149號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王智麒
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
434號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王智麒犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告王智麒於審 理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。
㈡爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反 基於一時貪念，以如附件犯罪事實所示方式，竊取價值非高 之現金新臺幣（下同）180元，迄今復未與告訴人蘇宏昇達 成和解並賠償所受損害，所為甚屬不該。復考量被告曾多次 因竊盜案件經法院為科刑判決，此品行資料有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可佐，可見其素行非佳，且嚴重欠 缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念被告犯後於偵訊 及審理中均坦承犯行，態度尚可，兼衡其於審理中自陳學歷 為國中畢業，入監前擔任臨時工，家中尚有中風之同居人需 其扶養等語（見本院卷第106至107頁）之智識程度、家庭與 生活狀況，暨告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見（ 見本院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 警惕。
三、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。經查，未扣案之油壓剪1把，固為 被告所有，並為供其實施上揭犯行所用之物，然因該工具既
未扣案，復非違禁物，且於日常生活中甚為容易取得，替代 性高，倘予宣告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱， 不但欠缺刑法上之重要性，反須另行開啟沒收執行程序以探 知其所在，亦顯生訟爭之煩及司法資源之耗費，為免窒礙， 爰不予宣告沒收之。
㈡犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊 得之現金180元為其犯罪所得，而此等犯罪所得雖未扣案， 但為貫徹任何人皆不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應 依前揭規定對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第三庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。