臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度補字第136號
原 告 張德成
一、上列原告與被告張峰宸等人間分割共有物事件，原告起訴未
據繳納足額裁判費。一、按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟
標的之價額，得依職權調查證據。又分割共有物涉訟，以原
告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項
至第3項、第77條之11定有明文。查原告起訴聲明請求裁判
分割門牌號碼花蓮縣○○市○○路000號房屋，依首揭規定，本
件訴訟標的之價額即應以房屋於起訴時之市場客觀交易價額
及原告因分割所受利益為斷。因原告未提出房屋鑑價報告，
依民事訴訟法第77條之12規定，並按其主張「應繼份（6分
之1）」計算，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）275
,000元，應徵第一審裁判費2,980元。扣除已繳2,000元，尚
應補繳980元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其
訴，特此裁定。
二、如原告已查報房屋之價額（起訴時之市價）並檢附相關資料
，亦應於上開期間內，依民事訴訟法第77條之13規定及主張
「應繼份（6分之1）」計算裁判費，向本院如數補繳。
三、另原告應按被告人數提出起訴狀繕本（含證物）。
四、此外，原告主張上開房屋為被繼承人張乞遺留，兩造因繼承
而公同共有，則關於張乞之遺產是否已分割？又本件是否屬
家事事件法第3條第3項第6款其他繼承關係所生請求事件？
亦請原告以書狀表示意見。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
民事第一庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書記官 徐大鴻