臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度監宣字第35號
聲 請 人 黃國燦
相 對 人 黃陳秀桃
關 係 人 黃國隆
黃淑慧
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃陳秀桃（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人為相對人之監護人。
指定關係人黃國隆為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因失智症，致 不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法 第164 條等規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲 請人為其監護人，及指定關係人即相對人之子黃國隆為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1 項定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、同意書、 親屬會議紀錄、戶籍謄本、印鑑證明、財產查詢清單及身心 障礙證明為證。而本院於民國111年5月6日在鑑定人蔡欣記 醫師前訊問相對人，相對人對任何問題不論正確與否均以點 頭表示。相對人當場乘坐輪椅，可轉頭看向聲音來源、插鼻 胃管、插尿袋、無法回應指令。又經鑑定人鑑定後認：過往 病史為中風、現在病症為血管性失智。鑑定當日相對人生命 徵象尚穩，需使用鼻胃管、尿布，長期臥床，對語言無法理 解，只會以點頭反應。日常生活均需他人協助、無經濟活動
與社會性活動之能力。認知功能無復原之可能，有精神障礙 ，而完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果，無回復之可能性等語，此有花蓮慈濟醫院精神鑑定報 告在卷足按（見本院卷第81頁至第83頁）。是本院依上開事 證及鑑定人意見，認相對人因罹患上開疾病，已達不能為意 思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示效果之程度， 故聲請人聲請本件監護宣告為有理由，應予准許，爰依法宣 告相對人為受監護宣告之人。
四、另聲請人聲請選定其為監護人，指定關係人黃國隆為會同開 具財產清冊之人部分，本院囑託維安社會工作師事務所訪視 相對人，據覆略以：聲請人與相對人為母子，聲請人平時即 與相對人同住，互動良好，相對人臥床後聲請人亦負擔起照 顧的責任，相對人現受照顧情形穩定，生活環境亦佳。關係 人黃國隆為相對人長子，經確認有意願擔任會同人。聲請人 有實際照顧相對人之事實及擔任監護人之意願，對相對人之 身心狀況尚能掌握，對相對人無不利事由，經評估並無不適 任監護人之情事（見本院卷第63頁至第67頁）。本院審酌上 開訪視報告內容，聲請人為相對人之子，事故發生前即與相 對人同住，現況照顧狀況亦屬良好，且相對人之最近親屬均 出具同意書同意由聲請人擔任監護人（見本院卷第16頁）， 足見相對人最近親屬對於其將來照顧模式亦有共識，若能以 此作為相對人未來照顧狀況之基礎，亦屬對相對人有利。故 本院認由聲請人與關係人黃國隆分別擔任相對人之監護人及 會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，核 無不當，爰選定聲請人擔任受監護宣告人之監護人，並指定 關係人黃國隆擔任會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 家事法庭 法 官 何効鋼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 蔡昀蓁