臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度監宣字第10號
聲 請 人 彭玉珍
相 對 人 彭明章
關 係 人 花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
關 係 人 彭晨
彭玉美
彭秀妹
陳應能
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭明章（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人與關係人花蓮縣政府共同為相對人之監護人。由聲請人任相對人之主要照顧者。關於相對人之醫療及日常生活必要之相關事項決定，由聲請人單獨為之；其餘監護職務之決定，由聲請人與關係人花蓮縣政府共同為之。
指定關係人彭玉美為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因受傷，致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果 ，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法第 164條等規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請 人為其監護人，及指定關係人即相對人之姊彭玉美為會同開 具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、印鑑證明、中華民國身心障礙證明為證。而本院 於民國111年2月11日在鑑定人何明儒醫師前訊問相對人，相 對人當場躺臥在床，插鼻胃管，眼睛張開無法對焦，無法回 應指令，對點呼無反應，亦無法言語。又經鑑定人鑑定後認 ：相對人睜眼，無任何回應，偶有發出聲音，無字詞，無完 整敘事，僅有肌肉抽動，無法遵從指令，無手勢、點頭搖頭 等反應，無法配合心理衡鑑。評估相對人為腦傷導致之失智 症，已完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果，此有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院司法精神 鑑定報告書在卷足按（見本院卷第103頁至第107頁）。是本 院依上開事證及鑑定人意見，認相對人因上開病症，已達完 全不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示效 果之程度，故聲請人聲請本件監護宣告為有理由，應予准許 ，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又本院於前案中依職權函請維安社會工作師事務所進行訪視 ，據函覆略以：聲請人為相對人之胞姊，尚能理性與醫療團 隊討論相對人醫療現況，也積極與醫院密切聯繫，後續也願 意協助相對人規劃照顧事宜。聲請人經濟狀況尚可，但恐無 法完全協助相對人支應各項照顧及醫療費用，未來相對人有 社會福利需求。整體而言，聲請人具照顧意願，但能力有限 ，需協助釐清各項監護宣告之規定。相對人在慈濟醫院住院 中，由醫療團隊全日照護。相對人對聲請人並無不利事由， 但恐因聲請人家人、相對人兒子影響而有心有餘而力不足之 情形，建議安排由主管機關共同擔任相對人之監護人，對於 相對人未來照顧計畫能有較妥適安排等語，此有維安社會工 作師事務所成年人之監護宣告案件之訪視評估報告在卷可查 。本院審酌上開訪視報告內容，認聲請人有意願負擔監護任 務，花蓮縣政府雖表示聲請人與相對人關係密切，無必要共 同監護，但本院考量聲請人年歲已高，相對人之子亦有身心 狀況，相對人所遺財產使用需妥適安排與監督，故認需主管 機關共同監護，並考量相對人醫療與生活決定之便利性，裁 定如主文第2項所示，並指定彭玉美擔任會同開具財產清冊 之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 家事法庭 法 官 何効鋼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 蔡昀蓁