臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度家調裁字第7號
聲 請 人 張忠豪
相 對 人 詹清河
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人張忠豪（男，民國○○○年○月○日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）非其生母張阿金自相對人詹清河受胎所生之婚生子。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之生母張阿金與相對人於婚姻關係存 續中育有聲請人，張阿金與相對人於民國83年1月21日離婚 。然聲請人因係在張阿金與相對人婚姻關係存續期間所生， 依法推定為相對人之婚生子女。惟聲請人並非張阿金自相對 人處受胎所生，為此依民法第1063條第3項規定提起本件否 認推定生父之訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、相對人則以：對聲請人之主張沒有爭執，同意合意請求法院 以裁定為之等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩 造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院111年5月 4日111年度家調字第52號調查筆錄在卷可參（見本院卷第43 頁至第45頁），依前揭規定，程序並無不合，應予准許。四、又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女，惟如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知 悉子女出生之日起2年內提起否認之訴，民法第1063條定有 明文。經查本件兩造就聲請人非其生母自相對人受胎所生之 婚生子均不爭執，並有戶籍謄本、柯滄銘婦產科親緣DNA鑑 定報告書等在卷可參（見本院卷第17頁至第20頁、第37頁） ，其中DNA鑑定報告書分析結果認有13個基因點位可以排除 聲請人與相對人間之親子關係，而如有三個以上STR點位可 以排除，則視為受測雙方無親子關係，是根據以上比對分析
結果，可以排除聲請人與相對人之親子血緣關係等語。故本 院認上開證據可以排除聲請人與相對人之血緣上親子關係。 足認聲請人確非其生母自相對人處受胎所生，且聲請人迄至 111年1月17日上開DNA鑑定報告作成後方能確知兩造並無親 子血緣關係。故兩造依家事事件法第33條規定，合意聲請本 院以裁定終結本件家事事件，本院自應依前揭規定為判斷， 是本件聲請於法自屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示。五、末以，本件聲請人之請求雖獲准，然否認推定生父事件，依 法必須藉由法院裁判始能還原身分，相對人乃依法消極應訴 ，是應認相對人之行為，乃是伸張或防衛其身分權所必要， 自應由聲請人負擔程序所生之費用，始為事理之平，爰依家 事事件法第33條、民事訴訟法第81條第2款之規定裁定如主 文第2項所示，附此敘明。
六、依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第 2 項，民事訴訟法第81條第2 款，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 家事法庭 法 官 何効鋼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 蔡昀蓁