臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第112號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄭允順
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第4915號），本院判決如下：
主 文
鄭允順犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鄭允順所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告 與告訴人林秀鳳為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成 員關係，被告對告訴人所為傷害犯行，係屬家庭成員間故意 實施身體上不法侵害行為，為家庭暴力防治法之家庭暴力罪 ，而構成刑法之傷害罪，應依刑法規定予以論罪科刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，竟以徒手、 持座椅砸告訴人等方式毆打告訴人，致告訴人受有傷害，又 參之告訴人所受之頭部外傷併多處頭皮血腫、右手肘擦傷、 左手多處擦挫傷等傷勢傷害，足認被告之犯罪手段及因犯罪 所生損害，絕非輕微，應值非難，被告雖稱遭告訴人侮辱云 云（見偵卷第51頁），然此與告訴人所陳情節相左（見警卷 第27頁），是否可信，尚屬有疑，無從認定被告當時確實受 有該項刺激，足以影響其罪責，自難執為其量刑上之考量因 素。
㈢除上開犯罪情狀，被告犯後坦承犯行，態度並無不佳，被告 前於107年間，因傷害案件，經本院判處拘役之前案執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第 11至17頁），已見其非初犯，不宜如初犯者量處較輕之刑， 暨被告警詢時自陳之國中肄業之智識程度、從事雜工業，家 中經濟狀況貧困（見警卷第13頁）及個人戶籍資料（見本院 卷第9頁）所示已婚等家庭、經濟生活狀況之行為人一般情 狀，綜合卷內一切情狀，參以告訴人陳以希望被告關起來等 科刑意見（見本院公務電話紀錄，本院卷第21頁），依罪刑 相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 花蓮簡易庭 法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4915號
被 告 鄭允順
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭允順係林秀鳳之姊夫，2人同住花蓮縣秀林鄉文蘭村7鄰( 地址詳卷)，具有家庭暴力防治法第3條第2款、第4款所定家庭 成員關係。詎鄭允順基於傷害人身體之犯意，於民國110年9 月15日7時26分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○○00號前，先徒手毆 打林秀鳳之右臉頰，再以座椅砸林秀鳳，致林秀鳳受有頭部 外傷併多處頭皮血腫、右手肘擦傷、左手多處擦挫傷之傷害 。案經林秀鳳報警處理，因而查悉上情。
二、案經林秀鳳訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭允順於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人林秀鳳指述情節大致相符，並有佛教慈濟醫療財 團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書1份、告訴人受傷照片3幀附 卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 檢察官 黃曉玲