臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度抗字第4號
抗 告 人 沈蘇子樂
相 對 人 李宗杰
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年3月
18日本院司法事務官所為111年度司票字第42號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國108年9月25日向相對人借款新 臺幣20,000元，應相對人要求在未還款完畢前簽發本票2張 ，並自簽發本票後開始償還借款，均以現金給付相對人，還 款完畢後曾向相對人要求贖回本票，相對人卻未歸還本票， 還失聯直到今日，相對人不得再持本票主張權利，不服本院 司法事務官所為111年度司票字第42號裁定（下稱原裁定） 准予就本票所示金額及利息為強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例 意旨參照）。
三、經查，相對人主張抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票3張 （下稱系爭本票），均已屆期而未獲付款，聲請裁定准予強 制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定為形式上審 查後予以准許，於法核無不合。至於抗告意旨所陳抗告人已 清償借款完畢等語，核屬對於票據債務存否之實體上爭執， 揆諸前揭說明，應由抗告人另行起訴救濟，尚非本件非訟程 序所須審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定 ，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 張鼎正
法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 張坤校