臺灣臺東地方法院刑事裁定
111年度聲字第198號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官林家瑜
受 刑 人 鄭逸凡
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（111年度執聲字第135號），本院裁定如下：
主 文
鄭逸凡犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭逸凡因藥事法等案件，先後經法院 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有：（一）得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪；（二）得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪；（三）得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪；（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪之情形之一者，不在此限；刑法第50條第1項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規 定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51 條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規 定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得 易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算 標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋 參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判決 處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺東地方法院刑事（ 簡易）判決（110年度東簡字第78號、110年度訴字第173號 ）各1份在卷可稽；至附表編號1、2部分雖各屬得易科罰金 （易服社會勞動）、不得易科罰金（惟得易服社會勞動）之 罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，不得併合處罰之， 惟查受刑人業具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人鄭 逸凡請求臺灣臺東地方檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑
須知暨聲請書1份附卷可考，已合於刑法第50條第2項所定之 例外情形，是本院核聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官前開 定應執行刑之聲請為正當。爰審酌受刑人各次所犯之罪名、 行為態樣雖非相同，然俱屬毒品犯罪，具有共通性，且犯罪 時間緊密，自亦足認受刑人就該等犯行存有法敵對意識之延 續；復就受刑人之期待可能性及量刑權之法律拘束性原則， 暨其關於本件定應執行刑之意見等項，予以綜合考量後，定 應執行之刑如主文所示。又附表編號1部分原雖屬得易科罰 金之罪，然既經本院與不得易科罰金之罪即附表編號2部分 合併定本件應執行之刑，而生不得易科罰金之結果，揆諸前 揭說明，即毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日附表：
編 號 1 2 罪 名 施用第二級毒品罪 轉讓禁藥罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110年2月22日 110年2月21至22日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺東地方檢察署 110年度毒偵字第141號 臺灣臺東地方檢察署 110年度偵字第1769號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺東地方法院 臺灣臺東地方法院 案 號 110年度東簡字第78號 110年度訴字第173號 判決日期 110年4月29日 111年2月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺東地方法院 臺灣臺東地方法院 案 號 110年度東簡字第78號 110年度訴字第173號 確定日期 110年5月25日 111年2月11日 備 註 臺灣臺東地方檢察署 110年度執字第667號 臺灣臺東地方檢察署 111年度執字第536號