臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度東簡字第106號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 謝東男
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3340號），本院判決如下：
主 文
謝東男犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得噴藥車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並增列下列證據：
(一)刑案現場測繪圖1份(見偵卷第31頁)。(二)員警職務報告1紙(偵卷第87頁)。
二、論罪科刑：
(一)核被告謝東男所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。(二)被告前因施用毒品案件，經本院以106年度易字第367號判決 判處有期徒刑6月確定，於109年1月9日因縮短刑期假釋出監 ，假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份附卷可佐（本院卷第31頁）。其再犯本案 之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪。依司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，衡酌被告本件雖非再犯同類案件，惟其未因前案經 判處罪刑及刑之執行而記取教訓，堪認對於刑罰之反應力較 弱。且本件不符合刑法第59條所定要件，但依刑法第47條第 1項累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之罪刑不相當情形，故仍依刑法第47條第1項規定 論以累犯並加重刑責。
(四)爰審酌被告明知本案之噴藥車1輛係贓物仍予以買受，所為 助長竊風，增加被害人孫漢輝追回失竊物困難，應予非難。 復考量被告犯罪之動機、目的、手段、故買贓物標的之價值 （被害人警詢時稱噴藥車1輛價值約新臺幣〈下同〉28萬元）( 偵卷第11頁)，兼衡其犯後坦承犯行之態度，已與被害人簽 定7張本票(每期5萬元，共35萬元)達成和解，惟未完成和解 事項，僅賠償2期(10萬元)予被害人，及被告於警詢時自陳 國中肄業之教育程度，職業為農，家庭經濟狀況勉持之生活
狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例 原則，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。
(二)查被告明知本案噴藥車係他人竊得之物仍故買之，該噴藥車 即屬被告實行故買贓物犯行所得之物。又被告雖曾與告訴人 私下達成和解，惟被告並未履行和解內容完畢，且已履行給 付之金額尚不足該噴藥車之財產價值，故無法認為被告已將 犯罪所得實際賠償告訴人。因此，應依刑法第38條之1第1項 本文、第3項規定，為如主文所示之沒收及追徵宣告。至被 告已賠償之部分，於執行沒收及追徵時，由檢察官併予注意 扣減，而為適法之執行，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項(依 法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點規定，僅引用 應適用之程序法)，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
臺東簡易庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3340號
被 告 謝東男 男 46歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣卑南鄉賓朗村29鄰頂岩灣18 號
居臺東縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝東男於民國104年間，在臺東縣鹿野鄉永安路段某處，明 知某不詳年籍成年人所販售之孫漢輝所有之噴藥車1輛（廠 牌：賜合）係他人所竊得之物，仍基於故買贓物之犯意，以 新臺幣（下同）5萬元購得上開噴藥車1輛。嗣因謝東男於10 5年10月間將上開噴藥車出賣予張國偉，張國偉將上開噴藥 車送至蔡富興經營之「大興農機行」維修，孫漢輝因而於10 5年10月25日發現上開噴藥車在店內，經詢問張國偉車輛來 源後，始悉上情。
二、案經孫漢輝訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有證人即告 訴人孫漢輝、證人蔡富興、張國偉於警詢時及偵查中證述明 確，且有臺東縣警察局臺東分局刑案現場勘察報告、上開噴 藥車照片1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被 告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日 檢 察 官 林 永
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 12 日 書 記 官 蔡 明 珊