臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度聲字第95號
聲 請 人 沈傳緒
代 理 人 侯信逸律師
鄭志侖律師
賴昱亘律師
相 對 人 吳吉富
吳慶城
徐億雯
林福進
陳國龍
沈傳波
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強 制執行之裁定者，以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議 之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效 之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告 時，始得為之，此觀強制執行法第18條第2項之規定自明。 次按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書 狀，聲明異議。執行法院對於前條之異議認為正當，而到場 之債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者 ，應即更正分配表而為分配。異議未依前項規定終結者，應 就無異議之部分先為分配。異議未終結者，為異議之債權人 或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提 起分配表異議之訴。聲明異議人未於分配期日起10日內向執 行法院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者 ，該債權應受分配之金額，應行提存，強制執行法第39條第 1項、第40條、第41條第1項前段、第3項亦有明文。是債權 人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不 同意而聲明異議時，執行法院就無異議部分應先為分配；就 有異議部分，如聲明異議人合法提起分配表異議之訴並為起 訴之證明，執行法院就有異議部分之債權應受分配金額，本 應予提存，俟分配表異議之訴判決確定後，再依確定判決結 果為分配，不得先分配予異議債權之債權人，自無另裁定停
止執行程序以阻止執行法院將異議債權先行分配之必要，故 強制執行法第18條第2項所謂之「異議之訴」，係指債務人 異議之訴或第三人異議之訴，並不包括分配表異議之訴。二、本件聲請意旨略以：聲請人已對相對人提起分配表異議之訴 （本院111年度補字第453號），本院106年度司執字第6152 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）就附表所示之不動產 （下稱系爭不動產）如先行拍賣，後經聲請人取得分配表異 議之訴勝訴判決後，再行恢復回狀，必然困難重重。聲請人 依強制執行法第18條第2項之規定，願供擔保請准裁定系爭 執行事件就系爭不動產之強制執行程序於分配表異議之訴判 決確定前停止執行等語。
三、經查，本件聲請人固已依強制執行法第41條規定提起分配表 異議之訴而聲請停止系爭執行事件就系爭不動產之強制執行 程序，惟依前揭法條規定及說明，債務人如已合法提起分配 表異議之訴，執行法院就強制執行所得之金額實行分配時， 應就無異議部分先為分配，有異議部分經證明已提起分配表 異議之訴者，其應受分配之債權金額需先行「提存」，俟分 配表異議之訴判決確定後，再依確定判決結果為分配，不得 先分配予異議債權之債權人，即有異議部分之分配金額因「 提存」而發生當然停止分配之效果，自無再依強制執行法第 18條第2項裁定停止執行程序之必要。況聲請人提起上開分 配表異議之訴，係就聲請人之存款、股票變賣款等為分配， 與系爭不動產無關，聲請人更不能以提起上開分配表異議之 訴為由，聲請停止就系爭不動產之強制執行。從而，聲請人 聲請裁定停止系爭執行事件就系爭不動產之強制執行程序， 核無必要，應予駁回。另聲請人於上開分配表異議之訴雖一 併請求確認相對人吳慶城、徐億雯等人就起訴狀附表一所示 之本票（下稱系爭本票）債權不存在，惟聲請人於民國106 年間即曾就系爭本票提起確認本票債權不存在之訴，經本院 以106年度南簡字第148號、106年度簡上字第215號判決聲請 人敗訴確定，併予敘明。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 林容淑
附表
編號 土地/建物 1 臺南市○區○○段0000地號 2 臺南市○區○○段000000地號 3 臺南市○○區○○○段000地號 4 臺南市○○區○○○段000地號 5 臺南市○○區○○○段000000地號 6 臺南市○○區○○○段000000地號 7 臺南市○○區○○段0000地號 8 臺南市○區○○段000地號 9 臺南市○○區○○段0000地號 10 門牌號碼臺南市○○區○○○○○街000巷00弄0號 11 門牌號碼臺南市○○區○○街000號 12 門牌號碼臺南市○○區○○街000號四樓之3 13 門牌號碼臺南市○區○○路000巷00弄00號