臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司繼字第1413號
聲 請 人 臺南市官田區農會
法定代理人 林正容
代 理 人 黃雅琳
關 係 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列聲請人聲請選任被繼承人陳尚亦、陳瑞漠之遺產管理人事件
，本院裁定如下：
主 文
選任被繼承人陳尚亦之遺產管理人之聲請駁回。選任財政部國有財產署南區分署為被繼承人陳瑞漠（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國110年6月11日死亡，死亡前最後住所：臺南市○○區○○里○○○00號之38）之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣一千元由被繼承人陳瑞漠之遺產負擔。 理 由
一、按家事事件法第136條規定，利害關係人或檢察官聲請選任 遺產管理人時，其聲請書應記載下列事項，並附具證明文件 ：㈠聲請人，㈡被繼承人之姓名、最後住所、死亡之年月日時 及地點，㈢聲請之事由，㈣聲請人為利害關係人時，其法律上 利害關係之事由；親屬會議未依第134條第2項或第135條另 為選定遺產管理人時，利害關係人或檢察官得聲請法院選任 遺產管理人，並適用前項之規定；而法院選任之遺產管理人 ，除自然人外，亦得選任公務機關。次按先順序繼承人均拋 棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有 無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無 人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由 親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定 遺產管理人之事由，向法院報明；又無親屬會議或親屬會議 未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察 官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公 示催告，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項亦 分別定有明文。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係 指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承 人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字 第1330號、85年度台上字第2101號裁判意旨參照）。二、本件聲請狀意旨略以：緣被繼承人陳尚亦於民國86年1月24
日向聲請人借款新臺幣600,000元，惟被繼承人陳尚亦及陳 瑞漠(即陳尚亦之繼承人)分別於民國100年9月5日、110年6 月11日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，為確保聲請人權 益，爰檢具相關資料，向法院聲請為被繼承人陳尚亦、陳瑞 漠選任遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據提出債權證明文件、本 院家事庭之公告、戶籍謄本等件為證，惟被繼承人陳尚亦於 繼承開始時，尚有合法繼承人即子女陳漠仍生存且未對被繼 承人陳尚亦聲明拋棄繼承權，此經本院調閱本院100年度司 繼字第2058號卷宗，查核屬實，堪以認定，故聲請人所述容 有誤會。是被繼承人陳尚亦死亡時，並非無繼承人或繼承人 有無不明，揆諸首揭條文規定，此部分之聲請於法不合，應 予駁回。次按，被繼承人陳尚亦死亡後，其繼承人陳瑞漠繼 承後，於110年6月11日死亡，其之繼承人亦均已拋棄繼承權 ，業據本院依職權調閱110年度司繼字第2669號拋棄繼承卷 宗查閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人， 而聲請人為被繼承人陳瑞漠之債權人，故聲請人以利害關係 人聲請選定被繼承人陳瑞漠之遺產管理人，核與上開規定並 無不合，應予准許。本院審酌無人承認繼承之遺產，於清償 債權、交付遺贈物後，如有剩餘，應歸屬國庫，且遺產管理 人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺 產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人 對遺產、遺債之瞭解程度、處裡遺產事務之能力與利害關係 等綜合判斷之，而財政部國有財產署南區分署基於管理國有 財產之權責，由其任被繼承人陳瑞漠之遺產管理人，執行管 理及清算遺產職務，尚屬適當。
四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 家事法庭 司法事務官 陳敬程
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 書 記 官 曾建中