臺灣板橋地方法院刑事裁定 94年度交聲字第1950號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服
原處分機關於中華民國94年10月31日所為之裁決處分（裁決書案
號：北監自裁字裁40-A00000000號），聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，處新臺幣玖佰元，並記違規點數1 點。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國94年9 月 19日晚間11時30分許，駕駛車牌號碼BU-3606 號自用小客車 ，行經有燈光號誌管制之臺北市○○○道與雙園街交岔路口 闖紅燈，經臺北市政府警察局交通警察大隊警員依據採證相 片逕行舉發。爰依道路交通管理處罰條例第53條規定，處罰 鍰新臺幣（下同）2700元，並依同條例第63條第1 項第3 款 規定，記違規點數3 點。
二、聲明異議意旨略以：異議人於94年9 月19日晚間11時30分許 ，駕駛車牌號碼BU-3606 號自用小客車，沿臺北市○○○道 由臺北縣板橋市往臺北市方向行駛，在上開交岔路口適遇紅 燈，即行停止，並未闖越紅燈，倘因此受罰，實難甘服，爰 依法聲明異議等語。
三、按標線以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通， 其白實線，設於路口者，作為停止線，用以指示行駛車輛停 止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線，道路交 通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第1 款第3 目、第 170 條第1 項分別定有明文。次按汽車駕駛人，駕駛汽車不 遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者，處900 元以上 1800以下之罰鍰，亦據道路交通管理處罰條例第60條第2 項 第3 款規定甚明，並應依同條例第63條第1 項第1 款規定， 記違規點數1 點。
四、經查：異議人即受處分人於94年9 月19日晚間11時30分許， 在有燈光號誌管制之臺北市○○○道與雙園路交岔路口，適 遇行進方向紅燈，而未於停止線前停車，不遵守道路交通標 線之事實，有現場照片2 幀附卷可資佐證，至為顯然。而該 路段相機係微電腦感應線圈型自動採證多功能相機，每次採 證2 張，每張相隔1 秒，第1 張確認位置，第2 張確認違規 ，本件違規車輛即BU-3606 號自用小客車係於紅燈亮起41點
7 秒後，行經違規地點，當時行車時速1 公里等情，則有臺 北市政府警察局萬華分局94年10月24日北市警萬分交字第09 434289100 號函存卷為憑。是以異議人駕駛汽車駛抵前開交 岔路口之際，其車行速度僅每小時1 公里、幾近停止之狀態 ，並依前揭採證照片所示，異議人駕駛之車輛車身並未完全 超越停止線進入路口，足見異議人駕駛汽車雖未遵守道路交 通標線，在停止線前停車，惟尚未超過停止線闖越紅燈；異 議人所辯，應非虛妄。
五、原處分機關據以裁處罰鍰2700元，並依道路交通管理處罰條 例第63條第1 項第3 款記違規點數3 點，固非無見，然舉發 違規事實誤為駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈， 顯與異議人之違規事實不侔，原處分機關依道路交通管理處 罰條例第53條規定裁罰，所適用之法條亦有不當。從而，本 件異議人之異議為有理由，應由本院撤銷原處分，並依首揭 法條規定，參酌受處分人違規情節輕重等一切情狀，自為裁 定如主文所示，用期適法。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 20 日 臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 廖 怡 貞
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳 淑 芳
中 華 民 國 94 年 12 月 20 日