更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,110年度,415號
TNDV,110,消債更,415,20220519,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第415號
聲 請 人
即 債務人 林容嫻即林依君


代 理 人 黃懷萱律師（法律扶助）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人林容嫻自民國111年5月19日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算 前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其 住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清 理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、 第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總 額約為120萬345元，為清理債務，依消債條例第151條規定 ，於民國110年10月26日向本院聲請與最大債權金融機構永 豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）為債務調解，惟 因聲請人之還債能力每月僅約2,500元，無法負擔永豐銀行 提出之「分108期、年利率0％、每月償還5,000元」之還款方 案，致該次調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之 宣告。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務 等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其為一般消費者，5年內雖有從事小規模營業活動 ，惟每月平均營業額為20萬元以下，現積欠無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，聲請人已於110年 10月間聲請與最大債權金融機構永豐銀行為債務清理之前置 調解，前置調解未成立等情，有聲請人提出財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人清冊及 調解不成立證明書等件為憑（見消債更卷第15至16、19至23



、171至174頁），是聲請人主張其所積欠無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，並曾踐行前置調解 程序而調解不成立等事實，應堪認定。
　㈡聲請人現積欠元大商業銀行股份有限公司23萬4,187元、華南 商業銀行股份有限公司19萬4,558元、國泰世華商業銀行股 份有限公司8萬5,347元、摩根聯邦資產管理股份有限公司12 萬7,809元、聯邦商業銀行股份有限公司29萬7,521元、永豐 銀行78萬5,200元、台灣金聯資產管理股份有限公司11萬4,6 61元、匯誠第一資產管理股份有限公司26萬9,978元（見消 債更卷第67至106、123至145、185至197頁），是聲請人之 債務總額應為210萬9,261元（計算式：23萬4,187元＋19萬4, 558元＋8萬5,347元＋12萬7,809元＋29萬7,521元＋78萬5,200元 ＋11萬4,661元＋26萬9,978元＝210萬9,261元）。　㈢聲請人稱目前從事擺攤工作，每月平均收入約為1萬8,000元 ，並提出攤位照片以及名片（見消債更卷第13、113至115頁 ）附卷為憑。而聲請人108年度查無所得申報，109年度所得 申報總額為82元，有聲請人提出之108、109年度綜合所得稅 各類所得資料清單（見南司消債調卷第29至31頁）在卷可查 。此外，查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外 之所得，是聲請人主張每月收入為1萬8,000元，尚屬合理， 爰以此金額作為償債能力之計算基礎。又聲請人名下有郵局 存款207元以及國泰人壽保單（無保單解約金），此有全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人郵局帳戶108年10月26 日起迄今之交易明細資料、中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、國泰人壽保險股 份有限公司111年4月12日國壽字第1110040416號函（見南司 消債調卷第27頁；消債更卷第175至184、205頁）附卷可稽 ，堪認屬實。
　㈣按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之 必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人 依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1 項、第2項分別定有明文。而最近1年臺南市公告之每人每月 最低生活費為1萬4,230元，以1.2倍計算應為1萬7,076元， 而聲請人所陳之每月生活費用為1萬5,550元（見消債更卷第 14頁，計算式：6,000元＋1,000元＋500元＋5,000元＋1,500元＋ 850元＋700元＝1萬5,550元），尚符前揭最低生活標準，應屬 可採。又聲請人之母親陳碧燕為49年生，現尚未逾法定強制 退休年齡65歲，聲請人雖陳明陳碧燕因患有心臟病、高血壓 等慢性病，故無工作能力等語（見消債更卷第110頁），惟



聲請人並未提出陳碧燕之診斷證明書、綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，亦未舉證 陳碧燕其配偶以及其他子女如何分擔照顧費用，是依現有事 證自難認陳碧燕有受聲請人扶養之必要，故聲請人主張其每 月另須支出2,500元扶養陳碧燕一節（見消債更卷第14頁） ，自非可採。總結，聲請人每月必要生活費用應為1萬5,550 元。
㈤綜上，聲請人每月工作收入1萬8,000元，扣除聲請人每月必 要生活費用1萬5,550元後，每月僅餘2,450元可清償債務， 已無法負擔最大債權銀行調解時所提「分108期、年利率0％ 、每月償還5,000元」之還款方案。而以聲請人每月可清償 之數額2,450元推估，聲請人亦約需861期（相當於約72年） 才可將債務總額210萬9,261元清償完畢（計算式：210萬9,2 61元÷2,450元＝861，小數點以下4捨5入）。另外，聲請人名 下雖有郵局存款，然亦顯不足以清償聲請人積欠之債務，堪 認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，自 有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其 經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，積欠之無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下，並曾與最大債 權金融機構永豐銀行為債務清償方案之調解，惟調解不成立 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條 例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢 作業紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見消債 更卷第27至30頁），又查無消債條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更 生，應予准許。
五、末按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債 條例第45條第1項、第16條第1項定有明文。本件既准予更生 ，爰依前開規定，裁定如主文所示。　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　月　　19 　日 消債第四庭 法　官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國111年5月19日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　月　　19 　日 書記官　鄭梅君