臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴緝字第12號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴顓靖
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第1104號、109年度偵字第12136號），被告於本院準備程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
賴顓靖犯廢棄物清理法第四十六條第三款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告賴顓靖所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事 訴訟法第273條之1第1項規定，由合議庭裁定由受命法官獨 任改行簡式審判程序。又依同法第273條之2之規定，本件簡 式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式 判決書（僅記載「證據名稱」）。
二、犯罪事實：
賴顓靖管領其姊黃賴雪香所有之臺南市○○區○○段○○○○○段○00 0○0地號土地，佳南段512地號土地則為賴顓靖之兄賴顓鎮所 有。陳金榮（綽號「金剛」，已另行審結）與賴顓靖為舊識 ，陳柏翰（已另行審結）為陳金榮之子。賴顓靖、陳金榮均 知悉未經主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物。陳柏翰 與身分不詳，綽號「大支」（或「仁哥」，下稱「大支」） 之成年人、綽號「小胖」之成年人、吳永清（原名：吳川佶 ，綽號「川佶」）及葉保堂（綽號「鳥哥」）【吳永清、葉 保堂均已另行審結】均知悉從事廢棄物清除、處理業務，應 向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申 請核發公民營廢棄物清除機構許可文件後，始得從事廢棄物 清除、處理之業務。賴顓靖於民國108年6月20日前某日，告
知陳金榮其管領之佳南段503之1地號土地可供人傾倒廢棄物 ，陳金榮得知後，基於未經主管機關許可而提供土地堆置廢 棄物之幫助犯意，要求陳柏翰為賴顓靖尋找欲非法傾倒廢棄 物之人。嗣賴顓靖基於未經主管機關許可提供土地堆置廢棄 物之犯意，陳柏翰、「大支」、「小胖」、吳永清、葉保堂 及方文忠共同基於未領有廢棄物清除許可文件而清除、處理 廢棄物之犯意聯絡，由賴顓靖提供佳南段503之1地號土地， 「大支」、葉保堂媒介非法廢棄物來源，吳永清、「小胖」 負責提供貨車及司機，陳柏翰負責「大支」、葉保堂與賴顓 靖間之聯絡。賴顓靖、陳柏翰預先在佳南段503之1號土地上 挖掘長30公尺、寬15公尺、深數公尺之大坑，並從門前沿路 鋪設鋼板以供載運廢棄物之貨車行駛。完成上開準備後，前 後兩次（約為108年6月20日後數日第一次，第二次為同年月 24日或同年月25日），由「大支」聯絡陳柏翰有事業廢棄物 來源，陳柏翰通知賴顓靖準備，並與吳永清、「小胖」帶同 空貨車共同前往指定之地點，由身分不詳之成年人駕駛貨車 前去載運事業廢棄物後，再由陳柏翰、吳永清及「小胖」押 車至佳南段503之1地號土地傾倒。「大支」另於108年7月14 日上午聯絡陳柏翰，約定時間傾倒事業廢棄物，因連日豪雨 ，陳柏翰遂指示知情而基於非法清除廢棄物幫助犯意之黃詠 鈺（已另行審結）先行運送抽水機前往佳南段503之1地號土 地，將傾倒廢棄物坑洞中之雨水先行抽除。再由葉保堂及「 小胖」在國道一號麻豆交流道與司機方文忠（已歿，經檢察 官為不起訴處分確定）會合，引導方文忠駕駛KEF-1009號自 用曳引車搭配QY-P6號半拖車上裝載約18噸重輪胎等事業廢 棄物前往佳南段503之1地號土地。然方文忠於108年7月14日 16時至17時間，駕駛上開車輛行經佳南段512地號土地（起 訴書誤載為佳南段507地號土地，業經蒞庭檢察官當庭更正 ）時，因田間路窄，不慎翻覆，裝載之事業廢棄物均翻倒於 路旁田中（亦位於佳南段512地號土地上）。陳柏翰等人趕 緊通知吊車、挖土機連夜前來協助故障排除，至108年7月15 日3時許將上開車輛扶正，並將已傾倒之事業廢棄物堆置於 該處。方文忠於108年7月15日晚間聯絡不知情之吳佳隆、謝 再升及葉峻助等人前來協助拖運KEF-1009號自用曳引車搭配 QY-P6號半拖車，為路過民眾查覺有異，告知巡邏員警，警 方於108年7月15日22時前往現場查看而查獲，當場逮捕方文 忠，並循線查獲上情。
三、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人陳金榮、陳柏翰、葉保堂、吳永清、黃詠鈺、方文忠於
警詢、偵查中之證述、證人吳佳隆、謝再升、葉峻助、黃賴 雪香、賴顓鎮於警詢之證述。
㈢臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所自願受搜索同意書、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及其收據【方文忠】（警1 卷第21至27頁）、109年7月16日臺南市○○○○○○里○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○0○○00○○○○○段000地號土地之地籍圖資網路便民 服務系統（警1卷第32頁）、108年7月15日至7月16日傾倒廢 棄物現場照片【員警誤載為佳南段507號土地，實為佳南段5 12地號土地】（警1卷第33至59頁）、臺南市政府環境保護 局公害案件稽查工作紀錄【稽查編號：14-W403157、14-W40 3158】（偵1卷第175至177頁）、車輛詳細資料報表【牌照 號碼：KEF-1009號】（警1卷第71頁）、車牌號碼000-0000 號車輛之7月14日國道行車紀錄資料（偵1卷第185頁）、葉 峻助使用之車輛詳細資料報表【牌照號碼：145-UV號】（警 1卷第72頁）、吳佳隆使用之車輛詳細資料報表【牌照號碼 ：926-HS號】（警1卷第73頁）、車號00-00查詢拖車車籍（ 警1卷第74頁）、被告之門號0000000000號行動電話與陳金 榮（門號0000000000號）、陳柏翰（0000000000號）之通話 紀錄擷圖照片（警2卷第51至55頁）、陳柏翰之手機聯絡人 畫面擷圖（警2卷第56至57頁）、佳南段503之1地號（員警 誤載為佳南段507號）土地之現場照片（警2卷第58至60頁） 、佳南段503之1號土地所有權狀【權狀字號：090土字第009 65號】（警2卷第61頁）、方文忠手機中與暱稱「黑鳥」（ 即葉保堂）之LINE通話擷圖（偵1卷第137至149頁）、賴顓 鎮所有之佳南段512號土地所有權狀（偵1卷第173至174頁） 、葉保堂使用車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（偵1 卷第259頁）、車牌號碼000-0000號車輛於108年7月14日至7 月16日之車輛辨識系統紀錄（偵1卷第261至271頁）、108年 10月18日臺灣臺南地方檢察署勘驗筆錄（偵1卷第295至297 頁）、方文忠之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄（偵 1卷第95至100頁）、葉保堂之門號0000000000號行動電話之 通聯紀錄（偵1卷第193至195頁、偵2卷第65至70頁）、葉保 堂門號0000000000號行動電話與陳柏翰門號0000000000號行 動電話之雙向通聯紀錄（偵2卷第75至77頁）、陳柏翰門號0 000000000號行動電話之雙向通聯資料查詢（偵2卷第83至86 頁）、方文忠之門號0000000000號行動電話與謝再升之門號 0000000000號行動電話之雙向通聯通聯紀錄、門號00000000 00號行動電話之通聯紀錄（偵1卷第239頁、偵2卷第108至10 9頁）、門號0000000000號行動電話之雙向通聯資料查詢（ 偵2卷第87至88頁）、方文忠之門號0000000000號行動電話
與門號0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄、門號000000 00000號行動電話之通聯紀錄（偵2卷第93至96、107至108頁 ）、門號0000000000號行動電話之通聯紀錄（偵2卷第117頁 ）、門號0000000000號行動電話之通聯紀錄（偵2卷第118頁 ）、門號0000000000號行動電話之通聯紀錄（偵2卷第119頁 ）、佳南段507地號土地建物查詢資料（本院訴字卷第105至 106頁）、臺南市政府警察局佳里分局109年12月21日南市警 佳偵字第1090669141號函暨檢附職務報告（本院訴字卷第14 5至149頁）、臺南市政府環境保護局109年12月29日環稽字 第1090150215號函暨檢附照片（本院訴字卷第155至159頁） 、臺南市政府環境保護局110年1月14日環稽字第1100003072 號函（本院訴字卷第161頁）各1份。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之非法清理廢棄 物罪（未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物）。 ㈡按所謂「集合犯」乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同 種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為 ，反覆實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之 犯罪類型，而以實質一罪評價。廢棄物清理法第46條第4 款 前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1項規定 領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除、處理廢棄物者 為犯罪主體，再依同法第41條第1項前段以觀，立法者顯然 已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆多次實行之性 質。是本罪之成立，本質上具有反覆性與複數性，而為集合 犯，至同法第46條第3款之非法提供土地回填、堆置廢棄物 ，及同法第46條第4款後段之未依廢棄物清除、處理許可文 件內容貯存、清除、處理廢棄物者，亦均屬非法清除廢棄物 之範疇，本質上同具有反覆多次實行之特性，亦屬集合犯（ 最高法院107年度台上字第4808號判決意旨參照）。被告於 前述期間多次提供土地堆置廢棄物，屬集合犯，應僅論以一 罪。
㈢爰審酌被告未經主管機關許可，提供前述土地堆置廢棄物， 對當地環境衛生造成危害，所為實屬不該；並考量被告犯後 坦承犯行，態度尚可；參以佳南段503之1地號土地，業經黃 賴雪香自行清理完畢，業據黃賴雪香於警詢陳述明確（警2 卷第47至48頁），並有臺南市政府警察局佳里分局109年12 月21日南市警佳偵字第1090669141號函暨檢附職務報告1份 （本院訴字卷第145至149頁）附卷可參，佳南段512地號土 地上之廢棄物，迄今仍未清除，有臺南市政府環境保護局10 9年12月29日環稽字第1090150215號函暨檢附照片1份（本院
訴字卷第155至159頁）在卷可佐；復斟酌本案所堆置廢棄物 之種類、數量、期間；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的 、手段、所生之危害，暨其自陳之智識程度、生活狀況（本 院111訴緝12卷第106頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資警惕。
五、被告本案犯罪所得為2萬元，業據其於偵查中陳述明確（偵2 卷第180頁），上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官蘇榮照、紀芊宇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 111 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。