臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲判字第19號
抗 告 人即
聲 請 人 謝穎沅
代 理 人 姜讚裕律師
被 告 吳文勝
上列聲請人因告訴被告傷害等案件，不服本院中華民國111年5月
6日駁回交付審判之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按上訴權人如已於法定上訴期間內提出書狀對原審判決表示 不服，縱令其書狀之名稱誤用為「非常上訴」或「聲請再審 」等字樣，因其真意係在提起上訴，自於上訴之效力不生影 響，法院應依上訴之法定程序處理之（最高法院88年度台抗 字第318號裁定意旨參照）。此雖係就上訴程序闡釋之裁定 ，惟依其意旨，以法令既多且雜，一般人民無以深切明瞭法 律規定，為保障人民訴訟救濟之權利，對於人民陳述不服原 處分機關裁決之救濟方式，亦不應拘泥於受處分人不服之方 式係使用陳述意見、申訴、異議或聲請撤銷等語句，只要受 處分人於受處分後所為不服之意思表示，以書狀載明其所不 服之意旨，即應認為係屬合法之聲明異議、聲請撤銷或抗告 。查抗告人即聲請人謝穎沅於民國111年5月25日向本院提出 「聲明異議狀」，觀其內容係對本院111年度聲判字第19號 駁回聲請交付審判之刑事裁定表示不服，是依照上開裁定意 旨，顯屬刑事訴訟法所規範之抗告，不應因其書狀誤繕為「 聲明異議狀」而有不同，合先敘明。
二、抗告意旨如附件「聲明異議狀」所載。
三、按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認 為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人 、檢察官及被告；被告對於第2項交付審判之裁定，得提起 抗告；駁回之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第258條之3 第2 項、第5項定有明文。
四、經查，本件抗告人聲請交付審判案件，業經本院以聲請人已
逾聲請交付審判之法定期間始行聲請交付審判，因認聲請程 式不合法，而以111年度聲判字第19號裁定駁回，而依前開 規定，上開裁定依法不得抗告，聲請人就該刑事裁定表示不 服提起抗告，為法律上所不應准許，自應予駁回。五、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 刑事第十五庭 審判長法 官 莊政達 法 官 李音儀
法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 歐慧琪中 華 民 國 111 年 5 月 30 日