臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1347號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蕭珮岑
劉驊瑞
王永鋒
林家豪
黃誠翰
林揚庭
翁子恩
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第24113號），本院受理後（111年度訴字第307號），被告等
自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，
裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭珮岑、劉驊瑞、王永鋒、林家豪、黃誠翰、林揚庭、翁子恩犯在公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：王永豪與楊宬睿因故發生口角，電話中相約 談判，王永豪即邀約辜致維、黃立凱、柯宇軒（該4人另行 審結）及蕭珮岑、劉驊瑞、王永鋒、林家豪、黃誠翰、林揚 庭、翁子恩等人於民國110年9月20日集結在臺南市安平區觀 夕平台廁所前。渠等均知悉上開地點為觀光景點，為一般不
特定公眾均可能行經之公共場所，如在該處聚集三人以上施 強暴，顯會造成公眾或他人恐懼不安，於同日2時許，因談判 破裂，王永豪、辜致維、黃立凱、柯宇軒竟基於意圖供行使 之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、傷 害之犯意聯絡，由王永豪、辜致維徒手毆打楊宬睿，黃立凱 、柯宇軒則分持木棍及西瓜刀攻擊楊宬睿，下手實施強暴行為 ，造成楊宬睿受有右臂撕裂傷併屈肌肌腱、肌肉損傷、左背 挫傷、左腹擦傷、左耳挫傷、左側耳鳴、左側耳骨膜穿孔等 傷害，蕭珮岑、林揚庭、翁子恩、黃誠翰、林家豪、劉驊瑞 、王永峰則共同在場叫囂助勢，以此方式妨害該處秩序安寧 。嗣經警據報調閱監視器錄影畫面而循線查獲。二、認定犯罪事實之證據：
㈠、被告蕭珮岑、劉驊瑞、王永鋒、林家豪、黃誠翰、林揚庭、 翁子恩於本院之自白。
㈡、同案被告王永豪、辜維、黃立凱、柯宇軒之供述。㈢、證人即告訴人楊宬睿於警詢及偵查中之證述。㈣、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、仁義復健科診所診 斷證明書、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書 、監視器錄影畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠、核被告蕭珮岑、劉驊瑞、王永鋒、林家豪、黃誠翰、林揚庭 、翁子恩所為，均係犯刑法第150條第1項前段之在公共場所 聚集三人以上施強暴在場助勢罪。
㈡、另按刑法第150 條之犯罪構成要件須聚集三人以上，為聚合 犯之性質，本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手 實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定 時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共 犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。本 件被告等人就前述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人無視該衝突地點為 一般不特定公眾均可能行經之公共場所，於同案被告王永豪 等人毆打告訴人時在場助勢，所為造成公眾或他人之危害、 恐懼不安而破壞當地之安寧秩序與社會治安，實非可取，並 佐以其等均未能與告訴人達成調解，取得原諒。復衡酌被告 等於本院坦承犯行、犯後態度良好，兼衡其等年紀尚輕，被 告蕭珮岑、劉驊瑞、王永鋒、林家豪、黃誠翰前無因犯罪經 法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其等素行尚可，被告黃誠翰家人領有身心障礙證明， 被告蕭珮岑、劉驊瑞為大學在學學生，被告林家豪、劉驊瑞
並在企業任職，此有身心障礙證明、在學證明、服務證明附 卷（本院訴字卷第171、173、193、197、199、205-207、18 3、185、189、191頁），及其等於警詢調查時中自承之家庭 生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第28條、第150 條第1 項前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官徐書翰提起公訴、謝欣如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃郁淇
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。