臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1236號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃稜琁
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第269
號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃稜琁犯侵占罪，共伍罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充： 「被告黃稜琁於本院行準備程序中所為之自白」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告已與告訴人羅偉銘、陳惠玲、林淑貞、李玉龍、李惠 文、陳俐驊五人達成調解，並已依調解內容履行完畢，有調 解筆錄、本院公務電話紀錄在卷可憑，並經告訴人兼告訴代 理人陳俐驊到庭陳明在卷；而告訴人之和解金乃以其等歷次 繳付會款之總額計算，與被告各次侵占犯行之侵占金額無關 ，就此而言雖不能認為被告業已將犯罪所得返還各該被害人 ，然起訴書所載被告侵占之犯罪所得為新臺幣（下同）321, 400元，而被告支付各該告訴人之和解金總額為313,900元， 兩者相差非鉅，本院認如漠視被告業已履行調解內容，逕行 就被告本案犯罪所得諭知沒收、追徵，顯屬過苛，爰不就本 案犯罪所得諭知沒收，併予敘明。
三、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項、第451條之1第3 項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款， 刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、本案係依被告於本院行準備程序中所表示願受科刑之範圍所 為之科刑宣告，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被 告不得上訴。但檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日 內向本院提出上訴書（應附繕本）。
本案經檢察官周盟翔提起公訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異
書記官 謝盈敏中 華 民 國 111 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第269號
被 告 黃稜琁 女 47歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○○路0 00號
居臺中市○○區○○路00號4樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃稜琁於民國107年12月間，邀集羅偉銘等人成立民間互助 會，自108年3月31日起至108年8月25日止，計22會，每會新 臺幣（下同）3,000元，並以黃稜琁為會首，標息採內標制( 即已得標之死會會員每月繳納3,400元會款，尚未得標之活 會會員每月繳納3,000元)。詎黃稜琁因在外積欠大筆債務， 竟意圖為自己不法之所有，利用羅偉銘、陳惠玲、林淑貞、 李玉龍、李惠文、陳俐驊等活會會員彼此互不相識之機會， 向尚未得標之活會會員，收取前開合會108年4月7日、14日 、21日、28日、5月12日活會會員會款後，未將收得之合會 金63400元、63800元、64200元、64600元、65400元轉交表 上排定得標之死會會員，反將前開合會金挪為清償自身債務 之用，侵占上開合會金於己。嗣經羅偉銘、陳惠玲、林淑貞 、李玉龍、李惠文、陳俐驊向黃稜琁求償無果，始悉上情。二、案經羅偉銘、陳惠玲、林淑貞、李玉龍、李惠文、陳俐驊訴 由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃稜琁坦承上開犯行不諱，核與證人即告訴人羅偉 銘、陳惠玲、林淑貞、李玉龍、李惠文、陳俐驊於警詢及本 署偵查中證述內容相符，並有合會會單資料在卷可憑，爰此
，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、按民法第709條之7第2項規定：「會首應於前項期限內 (每 期標會後3日內) ，代得標會員收取會款，連同自己之會款 ，於期滿之翌日前，交付得標會員。逾期未收取之會款，會 首應代為給付。」準此，應認會員標得會款後，當期會款債 權即由該得標會員享有，會首僅係依規定代得標會員收取會 款，並對逾期未收取之會款，負代為給付之義務。故會首代 得標會員向各會員收取會款，乃屬因法律或契約上之原因而 持有得標會員之會款，其於持有期間變易原持有之意思而為 不法所有之意思，即該當刑法第335條第1項普通侵占罪之構 成要件。從而會首於每次標會後，向得標會員以外之會員收 取之會款，僅係本於合會之法律關係代得標會員收取，其後 應該轉交與得標會員之他人財物，故被告黃稜琁將自得標會 員以外之其他會員處，收取應轉交與得標會員之會款後，僅 係暫時持有之狀態，其後未交付而侵占挪用，即應負刑法之 侵占罪責。核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌 。被告所犯5期合會金之侵占犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額三、至告訴及報告意旨認本案被告另涉犯刑法第339條普通詐欺 罪部分，因被告並無施用任何詐術使告訴人陷於錯誤而締結 本案合會契約，是告訴及報告意旨認被告涉犯前揭詐欺罪嫌 容有誤會，惟被告此部分之行為，與前揭起訴，係基於同一 社會基礎事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 30 日 檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日 書記官 董 國 名
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。