臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第408號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 梁振賢
現另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19634
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
梁振賢犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除增列被告梁振賢於本院審理之自白外 ，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌 被告因告訴人程義方自小客車停車未熄火心生不滿之犯罪動 機、素行（另現因竊盜案件在監執行中）、領有身心障礙證 明、手段、所生損害、尚未與告訴人達成民事和解賠償損害 ，惟告訴人已提起附帶民事訴訟，兼衡其犯後態度、自述學 經歷及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。末查，供本件犯罪所用之旗桿未扣案 ，是否被告所有及下落不明，且非違禁物，爰不宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19634號
被 告 梁振賢
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁振賢於民國110年9月12日18時45分許，在臺南市○市區○○0 00號「中安宮」前休息時，因不滿程義方駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車未熄火停放該處，竟基於毀損他人物品之 犯意，持旗桿敲打上開車輛，造成該車4個車窗玻璃及後照 鏡破損，致令不堪使用，致生損害於程義方。
二、案經程義方訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告梁振賢之供述 1、案發當時，告訴人程義方駕車過來，該車排放之排煙影響其休息，有往告訴人方向前進之事實。 2、有叫告訴人不要跑，不確定有無敲其車門。 3、不認識告訴人。 2 告訴人程義方之指述 其車遭毀損之經過。 3 證人即承辦員警杜偉銘之證述 被告曾提及告訴人車輛之排氣影響到他之事實。 4 卷附照片5張 系爭車輛毀損之情形。 二、核被告所為，係犯刑法刑法第354條。
三、依刑事訴訟法第251條第項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 檢察官 黃 莉 琄
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 書記官 邱 鵬 璇