臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度原交易字第11號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高清明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第784號），本院改依通常程序審理判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑書所載 （如附件） 。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。又告訴或請求乃論之罪，其告訴 或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分。刑 事訴訟法第252條第5款亦定有明文。
三、經查：
㈠本件告訴人蔡景煜告訴被告高清明過失傷害案件，聲請簡易 判決處刑書認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同 法第287條前段之規定，須告訴乃論。本件告訴人已於111年 5月3日具狀撤回告訴（調偵卷第14至15頁），惟檢察官於11 1年4月10日偵查終結聲請簡易判決處刑，並於同年5月12日 繫屬本院，有卷附聲請簡易判決處刑書及本院收文日期戳可 憑。
㈡本件檢察官於111年4月10日偵查終結，對被告所犯過失傷害 罪聲請簡易判決處刑，僅係檢察官完成聲請簡易判決處刑書 之日期，實際上於本院尚未發生訴訟繫屬及訴訟關係。告訴 人於本案繫屬本院前，已於同年5月3日遞狀撤回告訴。檢察 官嗣於同年5月12日向本院「提出聲請簡易判決處刑書」及 相關卷證 (內含撤回告訴狀) 經本院受理後，始產生訴訟繫 屬及訴訟關係。亦即，在本案繫屬本院時，該公訴本身欠缺 告訴之訴訟條件，公訴並不合法應依刑事訴訟法第303條第1 款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理。 ㈢另刑事訴訟法第303條第3項規定：「告訴或請求乃論之罪， 未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間 者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告 訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並 不包括檢察官提出起訴書（聲請簡易判決處刑書）於法院前 業已撤回告訴之情形在內，此觀之刑事訴訟法第303條第3款 之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃
論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」， 採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。是檢察官提出 起訴書（聲請簡易判決處刑書）於法院之前，告訴人業已撤 回告訴，自無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法 院89年庭長法律問題研討會參照），附此說明。四、從而，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 刑事第一庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃政偉中 華 民 國 111 年 5 月 26 日