臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度小上字第18號
上 訴 人 北國麗景社區管理委員會
法定代理人 田憲忠
被上訴人 沈進聰
當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國106年5月12日本院
橋頭簡易庭106年度橋小字第80號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令， 乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定， 此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之 32第2項參照）。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴 時，其上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適用法規或 適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容；若係 成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋 或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依 民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上 訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實（最高法院71年台上 字第314號判例參照）。如其上訴狀未依此項方法表明理由 ，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之32第2項 準用第444條第1項前段亦有明文。
二、上訴意旨略以：被上訴人主張之修繕費用新臺幣（下同） 32,500元，僅是恢復原狀之預估費用並非實際修復之費用， 被上訴人應於修繕完成後始得據為賠償金額或由被上訴人自 行尋找廠商協助修繕恢復受損原狀，原審係依據被上訴人主 張之預估費錯誤，顯有違誤，爰依法提起上訴，求予廢棄原 判決布利於上訴人之部分等語。
三、經查，原審依卷內相關證物為綜合判斷，並於判決理由內敘 明其採證及認定之依據，上訴人並未具體指明原審判決有如 何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1 款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之 具體事實，自難認其已合法表明上訴理由，揆諸前揭說明， 應認本件上訴為不合法，依法應予駁回。
四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之 32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500元， 應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。五、據上結論，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第 1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事第二庭審判長法 官 陳嘉惠
法 官 郭佳瑛
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 簡鴻雅