臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度交易字第354號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林子鈺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度營偵字第690號），本院受理後（110年度交簡字第4018號）
，認為不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
林子鈺犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林子鈺於民國109年11月23日晚間6時29分許，將車牌號碼00 0-0000號自用小貨車，停放在臺南市將軍區平沙里173甲線 北上3公里300公尺處，原應注意車輛於夜間停放在照明不清 之車道時，應顯示停車燈光或反光標識，而依當時情形並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，未於上開自用小貨車車 尾顯示停車燈光或反光標識，適有翁麗娟駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車，搭載乘客呂俊佑、戴拉庫斯，自同向後 方駛至，亦疏未注意車前狀況，因而從後撞擊林子鈺停放該 處之自用小貨車，致翁麗娟受有創傷性休克、低血溶性休克 、左側髖臼及骨盆腔骨折併大出血、右側腎臟重度撕裂傷併 出血且血腫、胸部挫傷、肝臟挫傷、右側小腿挫傷及右腳小 腿皮膚缺損、臉部撕裂傷、骨盆骨折後遺症、右側旋轉肌袖 症、臀部肌肉筋膜炎、右上臂肌肉筋膜炎之傷害，呂俊佑受 有雙下肢多處挫傷之傷害，戴拉庫斯受有頭部損傷伴有臉部 撕裂傷、鼻子鈍傷、右側膝部挫傷之傷害(呂俊佑、戴拉庫 斯受傷部分，業據撤回告訴，詳後述)。
二、案經翁麗娟、呂俊佑、戴拉庫斯訴由臺南市政府警察局學甲 分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
理 由
壹、程序事項
一、本判決所依憑判斷之具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官 及被告林子鈺於本案言詞辯論終結前，均同意有證據能力（ 見交易字卷第57至58頁），本院審酌前開證據之作成或取得 之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情 況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均依法定程序 取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無 不得為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有 證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱（見警卷第3至10頁；營偵字卷第19至20頁；交易字卷 第57、64頁），且有證人即告訴人翁麗娟、呂俊佑、戴拉庫 斯各於警詢及偵查中之指述可資參佐（見警卷第13至31頁； 營偵字卷第19至20頁），並有奇美醫療財團法人佳里奇美醫 院診斷證明書、奇美醫療財團法人奇美醫院(下稱奇美醫院) 診斷證明書、臺南市立安南醫院(下稱安南醫院)診斷證明書 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、行車 紀錄器錄影畫面擷圖、事故現場及車損情形照片在卷可憑（ 見警卷第33至39、49至71頁；營偵字卷第28頁；交易字卷第 73至75頁），足見被告前開任意性自白與事實相符，堪以採 信。
㈡按停於路邊之車輛，遇視線不清時，或在夜間無燈光設備或 照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反光標識，道路交通 安全規則第112條第1項第12款定有明文。被告既考領有小型 車普通駕駛執照，有駕駛執照在卷供參（見警卷第75頁）， 對上述道路交通安全規則應知悉甚詳，且依被告駕駛能力亦 足注意。而依行車紀錄器錄影畫面擷圖所示(見警卷第61至6 3頁)，被告停車之處甚為漆黑，為照明不清之道路，而依當 時情形，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意未顯 示停車燈光或反光標識，貿然在夜間照明不清之道路停車， 以致告訴人翁麗娟駕駛之自用小貨車撞擊被告自用小貨車， 則被告就本案交通事故之發生自屬有過失。另按汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明 文，依當時情形，客觀上同無不能注意之情事，告訴人翁麗 娟駕駛自用小貨車駛至事故地點時，竟疏未注意車前狀況， 以致發生本案交通事故，準此，足認告訴人翁麗娟就本案交 通事故之發生亦與有過失。參以本案交通事故之肇事因素經 臺南市車輛行車事故鑑定會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議 委員會鑑定結果，亦認被告駕駛自用小貨車，夜間佔用車道 停車，未顯示停車燈光或反光標識，為肇事主因；告訴人翁 麗娟駕駛自用小貨車，未注意車前狀況，為肇事次因，有臺 南市車輛行車事故鑑定會110年5月17日南市交鑑字第110062
1320號函暨所附鑑定意見書、臺南市政府110年7月29日府交 智安字第1100912950號函暨所附覆議意見書存卷可參（見營 偵字卷第10至11頁反面、15至16頁反面），因上開鑑定結果 係鑑定機關本於專業知識及交通鑑定經驗所為之判斷，當可 憑信，益徵被告及告訴人翁麗娟就本案交通事故之發生確均 有過失。惟被告之過失行為係本案交通事故之肇事因素之一 ，既如前述，告訴人翁麗娟雖與有過失，亦僅係本件對被告 量刑之參考因素（詳後述），無解於被告應負之罪責，併予 指明。
㈢又告訴人翁麗娟係因本案交通事故受有上開傷勢，被告之過 失行為與告訴人翁麗娟所受上開傷害間有相當因果關係。 ㈣按刑法第10條第4項第6款所謂其他於身體或健康有重大不治 或難治之傷害，係指傷害重大，且不能治療或難以治療者而 言，故傷害雖屬不治或難治，但於身體或健康無重大影響者 ，仍非本款所稱之重傷。是人體器官因被毆受傷，經手術切 除，除刑法第10條第4項第1款至第5款所列之傷，係屬重傷 外，是否屬重傷，應以該器官之機能有無其他臟器可代替， 是否已完全喪失，於身體或健康是否有重大影響為準，非謂 該器官經切除，即屬重傷（最高法院89年度台上字第6733號 判決意旨參照）。經查，告訴人翁麗娟所受「骨盆骨折後遺 症」、「右側腎臟重度撕裂傷併出血且血腫」之傷勢，經檢 察官及本院分別函詢安南醫院及奇美醫院是否有痊癒可能、 是否已達重大不治或難治之程度，經安南醫院函覆表示骨盆 骨折後遺症部分，若骨折處適當癒合，輔以復健教導正確使 用患處附近的肌肉群，搭配中醫針灸緩解相關軟組織不適， 應可慢慢恢復逐漸痊癒等語(見營偵字卷第40至41頁)，奇美 醫院則函覆稱以目前的檢查結果，只能說右腎的功能只有正 常人的1/2，運作上還是可以的等語(見交簡字卷第127至129 頁)，足認告訴人翁麗娟所受「骨盆骨折後遺症」之傷勢可 逐漸痊癒，而告訴人翁麗娟所受「右側腎臟重度撕裂傷併出 血且血腫」之傷勢，雖使其右腎功能僅有正常人之二分之一 ，然其腎臟功能尚能正常運作，而可應付日常生活所需，揆 諸前揭說明，告訴人翁麗娟所受上開傷害，均難認已達刑法 第10條第4項第6款所定義之「其他於身體或健康，有重大不 治或難治之傷害」之重傷害程度。告訴人翁麗娟及公訴人認 被告可能涉犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪，容 有誤會。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告上開過失傷害犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本案交通事故後，於有偵查犯罪權限之機關人員知悉 其犯罪前，親自或託人前往警察機關報案，報明肇事人姓名 、地點等情，有臺南市政府警察局學甲分局交通處理小組道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑（見警卷第41頁 ），則被告顯係於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉其上 開犯罪前，即自首而接受裁判，參以被告亦坦承其確有過失 不諱，堪認其確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條 本文之規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意遵守相關之道 路交通法規，因其疏失肇致本案交通事故之發生，致告訴人 翁麗娟受有如事實欄所載之傷害，殊為不該，惟念其犯後已 坦承犯行不諱，兼衡被告與告訴人翁麗娟間因意見不同未能 成立和解、調解之客觀情節、被告之過失程度、告訴人翁麗 娟所受之傷勢非輕，暨被告自陳其學歷為高職畢業，目前擔 任鷹架工程技師，每月收入約新臺幣4萬元，自己一個人居 住，須扶養父母，離婚無子女（見交易字卷第65頁）之智識 程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
參、不另為不受理諭知部分
一、聲請簡易判決處刑意旨另以被告上開過失行為同致告訴人呂 俊佑受有雙下肢多處挫傷之傷害，告訴人戴拉庫斯受有頭部 損傷伴有臉部撕裂傷、鼻子鈍傷、右側膝部挫傷之傷害。因 認被告此部分亦涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件告訴人呂俊佑、戴拉庫斯告訴被告涉嫌過失傷害案件， 聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌，本院審酌聲請簡易判決處刑書及全案卷證之結果 後亦同此認定，則依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲因 告訴人呂俊佑、戴拉庫斯與被告於本院審理中調解成立，告 訴人呂俊佑、戴拉庫斯並具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事 撤回告訴狀在卷可按（見交簡字卷第99至101、113頁），揆 諸前開說明，此部分本應為不受理之判決，惟公訴人認此部 分與前揭本院論罪科刑之過失傷害罪具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官董詠勝聲請以簡易判決處刑，檢察官黃信勇到庭執
行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 刑事第十庭 法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。